Planète Wikimedia

Ce billet fait partie de la série “Personnalisons Wikipédia“. La personnalisation du jour vous permettra de rendre toutes ces pages trop sérieuses un poil plus rigolotes (ou pas) en modifiant la tronche de leur sommaire à l’aide de quelques lignes de CSS. Comme d’habitude, le code est à insérer dans votre sous page /monobook.css, ou /vector.css [...]

Il y a quelques jours de cela, je survolais le journal des créations de pages et me disais qu'il y a quand même pas mal de gens qui prennent leurs désirs de gloire pour une réalité. Et de nos jours, quand on a plus d'estime de soi que d'humilité, l'étape essentielle de la reconnaissance consiste bien sûr (et malheureusement) à s'écrire un article sur Wikipédia.Je ne parle pas ici de créations

Du 6 au 8 novembre 2009, Wikimédia France, en partenariat avec la Wikimedia Foundation a organisé une réunion à Paris sur le thème « Ergonomie et Multimedia dans les projets Wikimedia ». Cette réunion, d’un budget total de 45k€,  a rassemblé pendant trois jours une trentaine de personnes dont le but était de réfléchir sur la meilleure façon d’améliorer l’interface et les fonctionnalités de Wikimedia Commons, la médiathèque libre des projets Wikimedia. Elle était aussi organisée afin de lancer le projet « Multimedia Usability », financé par la Ford Foundation (pour une subvention de 300k$ donnés à Wikimedia Foundation).

Les buts de la réunion étaient les suivants :

• Permettre à l’équipe projet du Multimedia Usability Project de repartir avec des idées et une roadmap pour bien démarrer le projet
• Permettre à des développeurs et à des utilisateurs (de tous horizons) de se rencontrer afin que les uns et les autres puissent ensemble identifier les problèmes et les possibles solutions à la question d’ergonomie de Wikimedia Commons.

Un cadre de réflexion international

Le cadre du projet « Multimedia Usability » est un cadre assez restreint. Ce projet sera mené sur 1 an, avec des ressources dédiées et des limites claires  (budget oblige).  Du coup, ce projet ne pourra s’attacher à régler que les problèmes d’ergonomie les plus pressants et le splus pertinents.

Wikimédia France, en investissant dans cette réunion internationale, avait pour objectif, sous l’égide de l’un de ses objectifs  « l’année de l’image » de poser les bases d’une réflexion sur le sujet de l’ergonomie, afin d’inscrire le « Multimedia Usability Project » dans un cadre de plus grande envergure, qui pourrait servir à initier d’autres demandes de subventions au niveau international.

Les résultats de la réunion

• Plus de 30 personnes intéressées par différents aspects du multimedia, dont environ 20 développeurs travaillant sur le multimedia (certains payés par des organisations Wikimedia ou des organisations externes, d’autres développeurs bénévoles) et une dizaine de personnes destinées à représenter les utilisateurs (notamment personnes intéressées par les relations avec les institutions culturelles, les bénévoles importateurs de fichiers sur Commons etc.)
• De longues sessions de « hacking » qui ont permis à certaines fonctionnalités de voir le jour (par exemple, l’intégration dans le coeur de Mediawiki de la fonctionnalité « check usage » permettant de voir dans quels projets sont utilisés des fichiers multimedia)
• De longues discussions entre développeurs et utilisateurs sur des fonctionnalités et les thèmes à développer qui ont tourné autour des thèmes suivants
  • Téléchargement de fichiers (améliorer l’interface)
  • Coulisses (mettre en place une zone de « coulisses » – staging area – permettant aux usagers de travailler leurs fichiers avant qu’ils ne soient visibles par le grand public – téléchargement différé)
  • Métadonnées (licences, autres)
  • Fonctions et moteurs de recherche
  • Intégration multilingue
  • Statistiques (pour mesurer l’impact des changements, l’implication des utilisateurs etc.)
  • Intégration des informations de Commons par des logiciels tiers (aide à la réutilisation des contenus)
  • Revoir le design de l’interface (comment aérer les pages, les rendre lisibles aux contributeurs etc.)
  • Téléchargement de fichiers en masse
  • Cycle de vie des BAM (Bibliothèques, Archives, Musées – GLAM en anglais – mettre en place des processus et améliorer la communication pour favoriser les partenariats)
  • Education (développer des outils d’information sur Commons, sa mission, ses buts etc.)

La liste en anglais avec idées et solutions est visible sur le wiki « Usability » en anglais.

Conclusion
Cette réunion a été plébiscitée par tous les participants, notamment sur les points suivants :

• Première réunion internationale thématique  (contrairement aux réunions telles Wikimania ou réunions chapters, qui ont par défaut des programmes plus universels autour de la planète wiki)
• Lieu de rencontre de développeurs bénévoles et employés qui jusque-là ne se connaissaient pas, un grand pas en avant dans la coopération et dans la synergie de développement
• La rencontre entre les « techniciens » et les « non-techniciens » qui a permis un vrai travail de collaboration et de gestion des problèmes/solutions adaptées et productif

Pour ceux que cela intéresse, toutes les notes prises par les groupes de travail sont disponibles sur le wiki Usability.

Un grand merci à tous les participants pour avoir fait de cette réunion un succès.

Dans le droit fil de cette réunion, Guillaume Paumier, « responsable produit » du Multimedia Usability Project pour la Wikimedia Foundation, cherche des volontaires quiveuillent bien lui expliquer comment ils utilisent (ou pas) Commons. S’inscrire sur le Bistro ou directement auprès de Guillaume à l’adresse gpaumier[at]wikimedia[.]org.

Partagez cet article :

Une récente votation l’a confirmé : sur la Wikipédia francophone, une liste ne peut être de qualité. Soit, puisque la communauté l’a décidé, c’est que ça doit être vrai. C’est donc aussi que le boulot qui est fait pour l’élaboration d’une liste n’est pas du travail encyclopédique, enfin, en tout cas, c’est ce que certains laissent entendre dans leurs arguments.Comme d’habitude, je n’ai pas pris

Il y a quelque temps, dans un précédent billet, je vous faisais part de mon engouement pour ces illustres personnages de ma bonne ville de Rennes que j'essaie, modestement, de faire sortir de l'oubli en leur consacrant quelques lignes dans Wikipédia.Or donc, en un jour pluvieux, je me retrouvais tout en haut de la bibliothèque des Champs Libres à chercher quelque information propre à alimenter «

Et voilà, suivant les traces de nombreux maliens, La Source a prit le chemin de la France. Fatalité ? Déception ? Non non, La Source reste au Mali mais se duplique ; c’est son objectif.

Depuis le samedi 7 novembre 2009, les visiteurs de la Bibliothèque Francophone de Limoges ont accès à une Source magnifiquement décorée. Cette Source contient environ 40Gio de logiciels et contenus libres : les principales distributions GNU/Linux dans leurs dernières versions, mais aussi de la musique en provenance de Jamendo, les films du projet Blender, des livres (In Libro Veritas, Projet Gutenberg, divers) et enfin une bonne quantité de logiciels libres, sélectionnés depuis les classements Framasoft. Ah et puis, il y a aussi moulin pour Wikipédia.

Nous remercions donc chaleureusement toute l’équipe multimédia de l’incroyable bibliothèque entièrement gratuite de Limoges, ainsi que son directeur et la député Mme Boulestin pour avoir imaginé et mis en œuvre ce projet.

Nous rappelons qu’il est assez simple de recréer une Source et que nous sommes disponible pour vous aider et vous envoyer nos contenus.

Rendez-vous dans quelques mois pour voir quels usages en sont fait et quels contenus ont été apportés…

J'ai déjà eu l'occasion de geindre sur la difficulté d'éditer le Wiktionnaire. On est tout de suite perdu au milieu de centaines de modèles qui régissent.Cela ne va pas sans une certaine élégance, le code de la page de conjugaison du verbe aimer (à toutes les personnes de tous les temps de tous les modes, et avec la phonétique) tient en 37 octets :{{fr-conj-1|aim|'=oui|pron=ɛ|pc=m}}On atteint un

Wikimedia Commons est la base de données multimédia de Wikimedia1. Certes, mais pas seulement. C'est aussi un support promotionnel pour un certain nombre de logiciels, selon des critères qui m'échappent encore2.Il y a des modèles spéciaux (il y a même une catégorie entière de modèles) à mettre sur les pages de description des images qui ne servent pas à décrire l'image, mais le logiciel qui a

Dans le cadre du projet Multimedia Usability, qui vise à rendre plus facile l’utilisation de Wikimedia Commons et le processus d’import de fichiers multimedia dans Wikipedia, je cherche des personnes habitant sur Paris ou Toulouse, disponibles cette semaine ou la semaine prochaine, qui accepteraient de me recevoir pour une courte discussion d’une heure maximum. L’objectif est que vous me montriez comment vous utilisez Commons ou quels sont les problèmes que vous rencontrez pendant son utilisation.

Je recherche en particulier des utilisateurs avec les profils suivants :

• Utilisateurs réguliers de Commons
• Utilisateurs de Wikipedia n’utilisant Commons que de temps en temps, ou jamais
• Photographes utilisant d’autres sites de partage de photos (par exemple flickr) mais pas Commons.

Si cela vous intéresse, je vous invite à vous inscrire ci-dessous ou à me contacter en privé par e-mail à l’adresse gpaumier <remplacez ceci par un arobase> wikimedia.org. Si vous avez un autre profil mais souhaitez vous inscrire, n’hésitez pas.

J’aimerais souligner que l’amélioration de Commons dépend vraiment de la connaissance que nous avons des utilisateurs. Sans votre aide, nous ne pouvons pas aller très loin.

Merci d’avance !

(Remarque liminaire: si le rythme des billets a diminué ces derniers temps, c'est essentiellement parce que la main qui me nourrit a décidé d'augmenter substantiellement ma charge de travail. Accessoirement, je n'avais pas l'impression d'avoir grand-chose d'intéressant à dire non plus).Je survolais les dernières élections d'admins quand je suis tombé à plusieurs reprises sur un commentaire de

• English
• German
• Spanish

J’utilise beaucoup Wikipédia. C’est-à-dire… vraiment beaucoup ! La plupart du temps cependant, je parviens quand même à survivre sans, je vous rassure (et me rassure aussi) ! Malgré tout je confesse que, certains jours, sans Wikipédia, j’ai vraiment du mal… Une manière d’accoutumance… Il faut dire que j’utilise Wikipédia un peu pour tout : pour mon travail, bien sûr, mais aussi pour mon propre plaisir, pour satisfaire ma curiosité, pour perdre mon temps intelligemment… Dans des cas comme ceux-ci, pouvoir consulter Wikipédia sur son mobile est vraiment un plus. À toute heure, et en tout lieu. Ici et maintenant… Hic et nunc…

Ceux qui se reconnaissent un peu dans ce portrait seront peut-être intéressés d’apprendre que notre société, Linterweb, vient de sortir une version mobile de son moteur de recherche sémantique orienté Wikipédia, Wikiwix.

Nous l’avons tout simplement appelé wikiwix.mobi.

Comme Wikiwix, il ne retourne que des résultats issus de la Wikipédia.

Cette version mobile est disponible à l’adresse http://wikiwix.mobi/. N’hésitez pas à en faire l’essai et à nous faire part de vos commentaires !

Cordialement, Matthieu.

Linterweb est une société d’informatique qui, depuis maintenant plusieurs années, développe un certain nombre de produits, dont la plupart sont liés de plus ou moins près à Wikipédia. Entre autres :

• Wikiwix, un moteur de recherche sémantique qui restreint ses résultats aux articles des divers projets de la Fondation Wikimédia ; My Wikiwix, qui permet de disposer de son propre moteur de recherche personnalisable sur son propre site web ; wikiwix.mobi, une version mobile de Wikiwix ;
  

Okawix, le navigateur Wikipédia hors-ligne libre et gratuit qui permet de lire en mode déconnecté les articles des projets de la Fondation Wikimédia, aussi bien que des archives de votre propre site web ;

un DVD comprenant environ 2 000 articles de la Wikipédia anglophone ; une clef USB contenant la version 0.7 de la Wikipédia anglophone ;

…

Qu'on se le dise. Même si ce n'est pas la première fois qu'on le voit, l'argument marketing (puisqu'on ne peut pas le désigner autrement) "Wikipedia ouvre ceci ou cela" doit vraiment être bon pour qu'on nous reserve la même soupe à chaque fois qu'un site de type wiki (et pas [...]

Depuis que je suis administrateur sur Commons, j’ai parfois entendu des personnes s’interroger sur le fait de laisser leurs photos sur ce site. Maintenant j’ai envie de leur répondre, je sais que ça ne se fait pas trop de répondre par une question, et pourquoi pas? Voici mes propres raisons, à vous de vous construire les [...]

Je ne fais pas ça assez souvent, de passer par le wiktionnaire quand j'ai un moment à tuer. Et j'ai tort. J'ai même l'impression de ne pas être le seul à avoir tort.Je viens de tomber sur quelques verbes plus ou moins transitifs, assez improbables et tout à fait délicieux.Estramaçonner, tout d'abord. Bien entendu, ça ne veut pas dire faire travailler un maçon après l'avoir embauché comme extra —

Le Wikiconcours « flash » de septembre dernier a été l’occasion pour l’équipe à laquelle je participais de se plonger dans l’histoire de notre ville : Rennes. Déjà, il y a un an de cela, nous avions constaté que notre cité plus que bimillénaire méritait mieux que l’article indigent qui lui était consacré dans Wikipédia. Notre angle d’attaque de cette année était les personnalités marquantes de l’

Deux allers-retours dans mon ancienne ville m'ont permis cette semaine d'admirer quelques œuvres créées à l'occasion d'Estuaire 2009, la deuxième édition de la biennale d'art contemporain qui se déroule sur plusieurs sites entre Nantes et Saint-Nazaire.Honnêtement, j'étais parti avec mon appareil photo avec pour objectif d'alimenter mon compte Flickr avec des photos étonnantes et édifiantes

14 novembre 2009. – Wikibooks, un des projets-frères de Wikinews, a passé cette nuit la barre des 8 000 pages, avec la création de « Photographie/Fabricants/Liesegang » sur le livre de Photographie.

Wikibooks est un projet de la Wikimedia Foundation lancé le 10 juillet 2003 pour créer un ensemble d’ouvrages pédagogiques librement accessibles via un wiki. On y trouve, entre autres, « Découvrir le web, avec Mozilla Firefox », un livre sur la reliure d’art, mais aussi des livres de programmation, comme « Jeu de la vie » et « Patrons de conception ». Enfin, tout une partie est consacrée à Wikijunior, destiné aux plus jeunes, avec des livres comme « L’alphabet des fleurs ».

Sources

Cet article contient des éléments de journalisme de première main rédigé par un membre de Wikinews (voir la page de discussion pour plus de détails). Ces articles peuvent être traduits en utilisant le Réseau de Traduction des Sources Primaires (WORTNET).

Je pense que vous l'avez compris : en ce moment, ma marotte, c'est de tripatouiller le graphe des catégories de WP. J'avance lentement et pas très efficacement, parce que je n'y connais pas grand chose et que je fais ça sur mon temps libre. Mais ça me donne des idées.

L'une de mes idées, c'est de trouver une méthode automatique de classification thématique d'une Wikipédia quelconque. Contrairement à ce qu'on pourrait imaginer, c'est nettement plus complexe qu'il n'y parait.

Comme vous le savez déjà bien entendu tous (car vous lisez attentivement ce blog et vous rappelez sans problème les posts d'il y a six mois), une équipe de chercheurs a déjà réalisé un calcul de cette couverture thématique pour en:. Leur idée, c'était de calculer le plus court chemin jusqu'à une catégorie de plus haut niveau. C'est assez pertinent, mais ça suppose :

• qu'il existe des catégories de haut niveau exploitables ;
• que les thèmes sont limités à ces catégories de haut niveau.

Le deuxième point est ennuyeux : l'une des caractéristiques de WP est justement de casser le modèle thématique habituel (limité à des trucs génériques comme "histoire", "géographie", etc.). Quant au premier point, il n'est tout simplement pas applicable sur fr:.

C'est là que je me dis : c'est pas grave, on doit bien pouvoir trouver d'autres méthodes. Par exemple, grâce à de savants calculs de centralité, il doit sûrement être possible de définir les catégories centrales. Et donc j'ai essayé. J'ai considéré le graphe comme non-orienté et j'ai calculé la distance moyenne de chaque catégorie à toutes les autres. Dans cette approche, Catégorie cachée est la plus centrale. En dehors des catégories de maintenance, il s'agit de Entreprise italienne. Mouais. Y'a encore du boulot, j'ai l'impression. Ou alors, cette approche est complètement hors de propos dès le début. Bref, fichtre.

En passant, si WP fait la différence entre les articles de l'espace encyclopédique et les autres, cette distinction n'est pas de mise en place pour les catégories, ce qui est assez ennuyeux pour mon approche : je n'ai aucun moyen générique pour dire automatiquement si une catégorie est encyclopédique ou pas. Forcément, ça limite.

PS : oui, je suis de retour. Non, ça ne va pas beaucoup mieux.

Wikimédia France lance le recrutement de son premier permanent.  Outre l’aide qu’il apportera à la gestion courante et au suivi des projets en cours de notre association,  ce ou cette chargé(e) de mission aura la charge d’organiser le colloque « Wikipédia et les Sciences humaines » prévu pour le  second semestre 2010. Ce recrutement est une bonne nouvelle. Il témoigne du développement et de la vitalité de Wikimédia France et lui permettra d’encore mieux soutenir et promouvoir Wikipédia,  Wikimedia Commons, Wiktionnaire et les autres projets Wikimédia et de manière plus générale la diffusion et le partage de  la connaissance libre.

Si vous êtes intéressé(e) ,  vous trouverez toutes les informations décrivant le poste sur la page dédiée sur le site de Wikimédia France.

Partagez cet article :

Et si on parlait des catégories ? Je viens justement de retomber sur la page d'aide.DéfinitionLes catégories sont un système de classement thématique des articles de Wikipédia.En fait, c'est des machins qu'on s'efforce de mettre à la fin de tous les articles pour soit-disant les retrouver, plus tard, quand on en aura besoin, si on en a besoin (on ne peut pas savoir à l'avance).Le réseau des

Ah, les titres à sens multiples ... J'apprécie toujours. Tout ça pour en revenir à un désormais classique de ce blog, j'ai nommé les commentaires sur les réflexions d'Antandrus, un contributeur anglophone qui s'est livré, lui, à un exercice de réflexion sur Wikipédia à coup de maximes. Et, [...]

Parfois, faut arrêter de se la jouer et admettre qu'on ne sert à rien, qu'on n'a pas les bonnes idées et que ce n'est pas parce qu'on fait un blog que ça y change quoi que ce soit.

Je reviendrai peut-être ici. Demain, dans un an, je ne sais pas.

Pour ceux qui n'ont jamais remarqué, les pages de films ont souvent une section Titre en différentes langues. Je trouve cela intéressant, pas essentiel mais d'un intérêt non nul pour ceux que les langues intéressent
Mais quand l'obstination (la connerie ?) s'en mêle cela devient hilarant. Je m'explique.

Cette section a pour but de lister les traductions d'un titre de films, quand il y en a, dans les langues pour lesquelles l'information existe. Donc pour un long métrage américain, on a souvent au moins le titre anglais, allemand, espagnol,... quand il existe (jer me répète, non ?)

Il m'arrive régulièrement d'annuler les modifications faites par des IP dans ce genre de section, pas parce que cela me plait mais parce je suis convaincu que les personnes bien intentionnées derrière ces IPs n'ont rien compris au but de la section. Pourquoi. C'est simple, elle ajoute le titre français dans cette section. Ce n'est pas totalement déconnant mais bon, le titre est en haut de l'article, dans l'infobox, dansla section technique (au coté du titre original et parfois de la version québécoise), et normalement à de nombreuses reprises dans le texte.

Vous me diriez que beaucoup d'articles de films ne sont que des ébauches et vous auriez raison mais c'est pas avec cette section que cela devient un bon début, un bon article ou un article de qualité.

Ce n'est pas si grave si certains n'allaient pas jusqu'à mettre la liste des langues même quand le titre n'est pas traduit : exemple Bambi (depuis c'est corrigé)

Mais maintenant j'ai un doute quand je vois toutes les titres dans des langues que je ne maitrise pas (en gros au moins 248) . Ces titres en langues étrangères ne seraient-ils pas que des simples translittérations ?

Vivement que chacun soit doté d'un babelfish avec version oculaire (pas sur que la version oreille soit comptaible avec la lecture)

Vous avez peut-être remarqué une baisse significative du rythme de publication sur ce journal depuis quelques semaines. De façon générale, je ne publie un article que quand j’ai quelque chose à dire, et pas uniquement parce que c’est bon pour le pagerank. Cependant, dans les dernières semaines, ce n’est pas le manque de sujets qui m’a retenu, mais plutôt le manque de temps.

En effet, depuis le 13 octobre, je travaille à temps plein pour la Wikimedia Foundation en tant que Product manager pour le projet de Multimedia Usability. Il vise à améliorer l’ergonomie de Wikimedia Commons et du processus d’import de fichier (qui en ont bien besoin), afin de rendre plus facile la participation et le partage de fichiers multimedia sur Commons (et Wikipedia). Sous le nom barbare de Product manager se cache tout simplement le travail consistant à analyser les besoins des utilisateurs, identifier les problèmes majeurs et élaborer les spécifications et améliorations du système ; en un mot, effectuer le design au sens large. L’implémentation logicielle est ensuite confiée à un développeur, qui constitue la deuxième moitié de l’équipe constituant le projet.

Le projet de Multimedia Usability, qui doit durer un an, est réalisé grâce à une bourse obtenue par la Wikimedia Foundation auprès de la Ford Foundation. Je travaille pour le moment à distance, en attendant de déménager à San Francisco, où sont situés les bureaux de la Wikimedia Foundation. Le déménagement devrait avoir lieu début décembre, selon le délai que mettra le visa à être approuvé.

Je suis bien entendu extrêmement content de pouvoir travailler à améliorer Commons, qui est probablement mon projet préféré. Wikipedia m’a amené à travailler sur Commons et, comme je le disais il y a quelques temps, Commons m’a amené à vraiment m’intéresser à la photographie (et d’après les commentaires, je suis loin d’être le seul Wikimédien qui soit devenu photographe grâce à Commons).

Pour en savoir plus sur le projet Multimedia Usability, vous pouvez consulter l’espace dédié sur le wiki de l’équipe Usability. Tout le travail effectué et prévu y est documenté afin de permettre l’information et l’implication des personnes qui le souhaitent. Je vais également publier plus souvent des articles liés au projet sur mon journal en anglais, étant donné que le lectorat potentiel est international.

Allez, juste une note pour ceux et celles qui pourraient être interessés(ées).


L'Agenda Wikimédia France est sorti,
C'est un agenda édité avec inlibroveritas, ayant la particularité d'utiliser des images venant de Wikimédia Commons.



Le prix est de 25 euros, et 2000 exemplaires sont diponibles en tout et pour tout.
A priori, sur cette somme 9 euros sont reversés sous forme de dons aux projets de la Fondation Wikimedia.


http://www.inlibroveritas.net/agenda-wikimedia.html

Commençons par cibler la discussion : Non je ne vous parlerez pas de mes problèmes existentiels à propos des versions ou des thèmes quand je faisais du latin... ca me rajeunit pas.

Depuis que je contribue à Wikipédia, j'ai croisé pas mal de monde sur des sujets variés. Ce qui m'a toujours plu c'est l'échange, chacun transmettant des informations utiles ou futiles à l'autre.
Pour moi c'est comme une grande pyramide que l'on construirait en apportant chacun sa pierre ou son caillou. Parfois on se chamaille sur comment on mets la pierre ? Si c'est la bonne pierre (ou caillou) ? rien de plus normal.

Mais plus je contribue dans les pages communes (bistro, vote en tout genre...) plus je m'aperçois que les différences sont grandes. Certains contributeurs ne participent pas aux discussions alors que leurs avis seraient peut-être intéressants, d'autres participent de manière laconique, d'autres sont plus (trop) prolixes... Dans un sens c'est compréhensible, chacun participe à la hauteur qu'il le souhaite : C'est cela le bénévolat.

Mais là, je me rends compte que certains participent en étant à coté de la plaque et rarement en étant vraiment constructif. Du moins ils croient l'être; c'est déjà un bon point.

Ma constatation est apparue dans le cadre du projet des bon thème/thème de qualité. Pour moi, c'est un projet intéressant, complémentaire des projet/portail, et beaucoup plus utile que la proposition de listes labellisées (à l'instar de WP:EN). A ce propos, les listes labellisées sont pour moi un grand pas vers un almanach et non vers une encyclopédie.

Pour ceux qui ne le savent pas : Les thèmes labellisés sont des lots d'articles reliés entre eux par un article chapeau (identifiant le thème) qui traitent le sujet de manière plus que correcte (articles pour la plupart labellisés)

Ce projet de thèmes vient juste de passer l'étape de la gestation et tente de voir si il est viable. Dans cette optique, il est souhaitable de proposer des thèmes à la communauté. Précision à l'infime partie qui participe à ce type de consultation.

Certains thèmes sont faciles à définir (pas pour autant à labelliser). On a la série des trilogies, des tétralogie, des sept (sommets, merveilles du monde,...) ou des dix (commandements,...) à chauqe fois +1 avec le chapeau. Mais parfois on a des lots bien identifiés mais sans article chapeau. Malheureusement je suis dans ce cas là avec Disney.

Afin de tester la labellisation des thèmes, j'ai proposé
- Wikipédia:Bons thèmes/Propositions/Walt Disney Pictures‎
- Wikipédia:Bons thèmes/Propositions/Walt Disney Pictures (2)‎

Le premier concerne les cinq premiers longs métrages d'animation produits par Disney
Le second concerne les huit séries de courts métrages d'animation produites par Disney (et ayant plus de 3 films, c'est important)

La remarque que Noritaka666 et Tibof remontent est que cela semble des thèmes fait pour l'occasion. Après une longue explication, le premier a compris que ce n'est pas vraiment le cas mais conserve son vote défavorable (c'est son droit)... pour rappel on ne vote pas CONTRE une labellisation mais ATTENDRE c'est moins agressif.
Après cela devient étrange. Afin de m'aider on me propose de créer des articles ad'hoc pour ces thèmes... Walt Disney Pictures avant 1942 et Séries de Walt Disney Pictures... euh c'est vrai que pas pareil...

Développons un peu
Pour le premier thème ce sont les longs métrages d'animation sortis entre 1937 et 1942, qui font partie du premier âge d'or de l'animation Disney mais cet âge s'étale jusqu'en 1973 avec une coupure entre 1942 et 1950... donc le titre le plus serait Première partie du Premier Age d'or des longs métrages d'animation de Walt Disney Pictures ... cool non ? Ou Longs métrages d'animation de Walt Disney Pictures avant 1942... Pour info, Walt Disney Pictures n'a été créé qu'en 1984... le terme exacte devrait même être Walt Disney Productions...

Pour le second thème (désolé c'est plus complexe)

les séries de courts métrages d'animation proposées ont été produits sous trois noms de studios différents Laugh-O-Grams Inc (1922-1923), Disney Brother Studios (1923-1929) et Walt Disney Productions (après 1929)... Officiellement la production des courts métrages d'animation ont été stoppée en 1953 malgré quelques exceptions.
Parmi les séries produites par ces studios, trois comportent 2-3 films. C'est assez faible (en gros 10-15 minutes en tout) mais avec des personnages qui ont eu une carrière dans les autres séries... le chat Figaro, l'ours Nicodème (Humphrey pour les anglophones) et Tic et Tac... Ces séries ont donc été partiellement traitée dans les articles des personnages ou dans ceux des plus grosses séries (Nicodème et Tic et Tac dans Donald, Figaro dans Mickey et/ou Minnie)
J'ai fait à une certaine époque un choix : celui de traiter la série de Mickey Mouse dans l'article sur le personnage... évitant ainsi la duplication des infos dans deux articles, celui de la série se résumant à la filmographie de ladite série, différente de celle du personnage homonyme. J'ai reproduit ce choix avec Donald, Dingo puis Pluto.
Bon après ce tour d'horizon, repassons au titre de l'article chapeau : ce sont les séries d'animations de Walt Disney Pictures, parce que dans séries cela pourrait aussi inclure les saga de films, de bds, de...

Au final à quelle limite on fixe un thème ?

Mes nombreuses interrogations (coup de gueule?) m'amènent à la question suivante : Wikipédia est-elle la somme d'œuvres d'ermites ?

C'est un peu caricatural je l'admets.

On constate des allées et venues de contributeurs, des implications plus ou moins importantes sur des points tout aussi variés. Wikipédia est aussi libre dans ce sens là, libre de participer ou non et dans la mesure que l'on veut.

J'ai une profonde envie d'améliorer le contenu de cette encyclopédie libre (ici réutilisable). Mon domaine de prédilection, qui est sous-tendu par l'un de mes hobbys est la société Disney (en long, en large et en travers). Je retire un peu de fierté d'avoir réussi à améliorer certains articles au point qu'ils soient labellisé. Qui ne le serait pas.
Dans un sens c'est un peu l'expression de mon coté narcissique, c'est moi qui propose et défend ces articles. Je me pose quand même la question. Si je ne les propose pas, le seront-ils ? Ce serait intéressant de le tester.
Quand je me pose la question, si je ne contribue plus qui améliorera les articles sur Disney, la réponse est simplement que j'en ai la possibilité autant en faire profiter les autres. C'est un faux sentiment d'altruisme... mais c'est si bon :)

Ce qui m'ennuie dans tout cela c'est l'impression régulière d'écrire mais de ne pas être lu et encore moins compris. J'admets que mon style n'est pas nécessairement le meilleur, loin s'en faut... c'est pour cela que j'admire ceux qui prennent le temps de corriger les articles auxquels je contribue. Leur travail est indispensable. C'est la seule preuve positive de l'existence d'une communauté.

Les autres preuves sont plutôt négatives et m'obscurcissent l'esprit au point de me croire seul.

Vous connaissez probablement Wikipedia, le célèbre projet d’encyclopédie sur Internet, dont le contenu est librement accessible et réutilisable par tous, et rédigé par les internautes. Wikipedia est disponible dans plus de 200 langues. Vous connaissez peut-être moins Wikimedia Commons (souvent simplement appelé Commons), qui est le répertoire d’images, vidéos et sons associé à Wikipedia. Commons est un site multilingue qui héberge la plupart du contenu multimedia ensuite utilisé et affiché sur Wikipedia. Comme pour Wikipedia, les photographies, schémas, cartes, vidéos et sons qui constituent le contenu de Commons sont créés et importés par les internautes. Mais le processus d’import de fichier est actuellement extrêmement complexe, ce pour plusieurs raisons.

Tout d’abord, la nature multilingue de Commons rend difficile les discussions entre participants. La lingua franca est naturellement l’anglais, qui est utilisé par défaut à nombre d’emplacements. Le système de classification des fichiers de Commons repose ainsi sur des catégories disponibles uniquement en anglais. Les participants qui ne sont pas à l’aise avec l’anglais sont donc rebutés par son omniprésence sur Commons.

Ensuite, la plupart des nouveaux participants n’ont aucune idée de ce qu’est une licence (libre ou non) et sont découragés par la complexité de l’interface. Alors que la plupart des autres sites de partage de photos ou vidéos proposent une interface simple, claire et efficace, Commons assaille le participant de questions visant non seulement à établir le statut légal de son fichier, mais également ce qu’il représente, où il a été créé, sa place dans le système de classification, etc. Il est vrai que la particularité de Commons (ne proposer que du contenu librement réutilisable) rend nécessaire certaines vérifications, mais il existe des moyens plus simples de les effectuer, sans effrayer l’utilisateur avec un formulaire aussi compliqué qu’une déclaration d’impôts (j’exagère à peine).

La communauté de participants de Commons est assez particulière, au sens où elle est majoritairement constituée de participants à d’autres projets Wikimedia (tels que Wikipedia), qui souvent ne viennent sur Commons que ponctuellement, pour importer ou chercher quelques fichiers; rares sont les contributeurs qui participent vraiment activement à Commons. Le contenu de Commons a grossi à un rythme effréné, mais la communauté de participants n’a pas suivi et se trouve actuellement dépassée par l’afflux de contenu. Ce problème n’arrive généralement pas sur Wikipedia, où le contenu grossit au même rythme que la communauté qui le rédige.

Cette différence de rythme de croissance entre le contenu et la communauté est, selon moi, à l’origine d’une large part des problèmes que rencontrent actuellement les nouveaux participants pour partager leurs fichiers. En effet, la seule façon pour la communauté de Commons de faire face à l’afflux de contenu est de faire en sorte que les fichiers qui ne sont pas acceptables sur Commons ne soient pas importés, et que chaque fichier acceptable et téléchargé soit parfait, de sorte que la maintenance ultérieure soit réduite aux minimum (idéalement, nulle). Pour cela, le formulaire de téléchargement recense de très nombreux cas de figure, sans se concentrer sur les plus courants. Puis, si l’utilisateur parvient à importer le fichier, il est souvent agressé par des messages automatiques lui indiquant que des informations sont manquantes (par exemple, il n’a pas ajouté de catégories permettant de classifier son image). En ce sens, Wikimedia Commons a perdu son côté wiki, c’est à dire un site où les erreurs ou omissions des uns sont corrigées au fur et à mesure par les autres.

Il est à espérer que les améliorations techniques qui vont être apportées par le projet Multimedia usability encourageront davantage de participants à s’impliquer dans la vie et la maintenance de Commons, et que cela entraînera également, à plus long terme, un changement de comportement des utilisateurs envers les nouveaux participants.

Violence révolutionnaireRévolution morale Révolution mentaleÉclatement de la révolutionNécessité de la révolutionAppel de la RévolutionMort de la révolutionOpposition à la RévolutionRévolution moderneRévolution nécessaireRévolution inévitableMentalité révolutionnaireRévolution pacifiqueAmour de la RévolutionAlliance révolutionnaireRévolution éternelleRévolution violenteHéros de la

Wikipédia vous accompagne tous les jours dans vos recherches sur Internet. Qui aurait dit qu’un jour c’est dans votre bureau, dans votre salon, parmi vos cadeaux de Noël que vous retrouveriez les contenus et les photos de la plus célèbre encyclopédie en ligne ?

Offrez-vous la richesse des projets Wikimédia…

Pour matérialiser et mettre en valeur la richesse des contenus des projets Wikimédia, l’association Wikimédia France et InLibroVeritas ont conçu un superbe agenda reprenant photos, textes et citations issus de Wikipédia, de la médiathèque libre Wikimedia Commons et des autres projets hébergés par la Wikimedia Foundation, qui héberge l’ensemble des projets Wikimédia.

Résultat du travail de dizaines de contributeurs, photographes et rédacteurs, l’agenda Wikimédia est publié sous licence libre afin de promouvoir de manière très concrète la richesse incroyable des projets Wikimédia.

Nous sommes allés puiser des photos parmi les plus belles de Wikimedia Commons (qui compte plus de cinq millions de fichiers multimédia). Nous avons choisi, pour les accompagner, des textes issus de Wikipédia et des autres projets Wikimédia. Nous avons mis en page un bel objet, qui pourra tout au long de l’année rappeler à ses possesseurs que le partage du savoir peut être source de richesse et de beauté.

Un bel objet pour une noble cause

Les bénéfices de la vente de cet agenda serviront à soutenir les projets Wikimédia tout au long de l’année 2010. Acheter un agenda Wikimédia, c’est donc soutenir concrètement Wikipédia, remercier les centaines de milliers de contributeurs qui tous les jours, à travers le monde, enrichissent les projets Wikimédia en plus de 250 langues.

L’agenda Wikimédia est tiré en édition limitée de 2 000 exemplaires seulement. Il est mis en pré-vente à partir du 5 novembre 2009 (premières livraisons à partir du 20 novembre), et sera disponible chez les libraires à partir du 25 novembre. Vous pouvez le feuilleter dès à présent en ligne.

Vous pouvez dès à présent commander votre agenda ici !

Partagez cet article :