Numéro du 08 février 2025

Saturday, 8 February 2025 00:00 UTC

L'édito de secours — Ceci aurait dû être un édito en bonne et due forme de la part d'un des rédacteurs des RAW mais le principal animateur des RAW, PAC2, est en wikibreak et le numéro n'a pas été lancé dans la nuit du 30/31 au 1er comme c'est l'habitude. Il aspire également à passer moins de temps sur les RAW dans les prochains mois. C'est l'occasion plus que jamais de rappeler que ce magazine ne peut vivre que si vous participez à sa rédaction. Des sections sont restées vides faute de disponibilité de celles et ceux qui s'y attellent souvent. Il y a plusieurs manières de participer à la rédaction : entre autres, chercher et présenter des brèves, donner son avis sur un sujet dans la section Focus, faire l'interview d'une pcW, présenter des tests qu'on a pu réaliser comme Mr Tortue le fait dans ce numéro, corriger les fautes qui s’immiscent. Plus grand est le nombre de participants à la rédaction des numéros, mieux c'est.

J'adresse un grand merci à celles et ceux qui ont contribué à la création de ce numéro. En espérant que d'autres pcW viendront remplir le numéro prochain, je vous souhaite un bon mois de février. – L'embellie.

Les brèves

L'Heritage Foundation cible Wikipédia en anglais — Le journal juif américain The Forward a publié le un article révélant que l'Heritage Foundation, un puissant think thank américain ultra-conservateur, fervent soutien de Donald Trump, avait un projet de programme visant à identifier les contributeurs de Wikipédia qui, selon lui, « abuseraient de leur position » pour diffuser des contenus « antisémites ». Les guillemets sont importants puisque cela intervient, explique le journaliste Arno Rosenfeld, dans un contexte de critiques par certaines personnalités juives au sujet du traitement de la guerre à Gaza par Wikipédia en anglais, et au sujet de la qualification par la communauté wikipédienne anglophone de l'Anti-Defamation League comme généralement peu fiable au sujet du conflit israélo-palestinien (voir (en) Wikipedia:Reliable sources/Perennial sources pour le détail). Le Monde écrit ainsi que la Heritage Foundation cible « des contributeurs de Wikipédia jugés trop hostiles à Israël ».

Pour identifier les wikipédiens (sous pseudonyme), la Heritage Foundation prévoit — cf. ce document interne obtenu par The Forward — d'utiliser divers moyens, y compris l'analyse de données issues de brèches de sécurité, l'utilisation d'adresses URL piégées (pour obtenir l'IP et d'autres informations sur les contributeurs) et l'usage, sur Wikipédia, de faux-nez.

Cet article a été discuté sur le Bistro francophone et sur le Village Pump anglophone.

Michael Snow, fondateur du Signpost.

The Signpost souffle ses 20 bougies — Douze articles, tous signés Michael Snow. C'est ce que propose, le , le premier numéro du Wikipedia Signpost, qui deviendra, pour les vingt ans à suivre le journal de la communauté wikipédienne anglophone. On y apprend alors que l'encyclopédie vient d'entrer dans le classement des cent sites web les plus visités et que la page wikipedia.org, qui redirigeait vers Wikipédia en anglais, joue désormais le rôle de portail multilingue — c'est toujours le cas aujourd'hui.

À l'époque, Michael Snow a un peu plus d'un an d'ancienneté et 6 000 modifications au compteur. D'emblée, son objectif est que le Wikipedia Signpost soit écrit à plusieurs mains ; le second numéro, publié une semaine plus tard — le journal est alors hebdomadaire —, accueille des articles signés par d'autres bénévoles. Dès , Michael Snow passe le relais de la rédaction en chef à un autre contributeur, Ral315, qui sera lui-même suivi par plusieurs autres, jusqu'à JPxG qui anime aujourd'hui la rédaction.

Pour célébrer son vingtième anniversaire, The Signpost consacre plusieurs articles de son numéro du 15 janvier à ses origines et à son évolution, dont une mise en perspective par son fondateur, l'analyse des rédactrices et rédacteurs actuels, et quelques mots d'auteurs occasionnels.

Un script pour la recherche de liens externes — La page spéciale Spécial:Recherche de liens permet d'afficher toutes les pages de l'encyclopédie qui contiennent un nom de domaine. Cette page est fréquemment utilisée dans le cadre de la maintenance, en particulier pour la lutte contre le spam ou les sites non fiables. Toutefois, elle ne permet pas le tri par espace de noms ; une telle fonctionnalité est demandée depuis 2007. En attendant que ce vœu soit exaucé, LD a créé un script qui permet de n'afficher les liens que sur un espace de noms — par exemple l'espace principal.

Comment la communauté Wikidata a modélisé le genre ? — Le projet de recherche Wikidata Gender Diversity s'intéresse à la modélisation du genre sur Wikidata. Les autrices et auteurs ont reconstitué la chronologie et les grandes étapes de cette modélisation.

Liste des noms de domaine les plus citésPyb en résidence a mis à jour la liste des noms de domaine les plus cités sur Wikipedia en français. Il s'appuie sur une requête SQL sur les bases de données de Wikipedia via l'outil Quarry. Le site de l'Institut national de la statistique et des études économiques dépasse désormais le million de liens. Parmi les noms de domaine associés à des médias, c'est le site du Monde qui est le plus souvent utilisé avec 146 000 occurrences devant L'Équipe (73 000) et Le Figaro (67 000).

Focus

RAW encourage les membres de la communauté à s'exprimer sur différents enjeux liés à l'écosystème Wikimedia. N'hésitez pas à proposer vos textes pour cette section. N'hésitez pas non plus à réagir dans la section du courrier du lectorat.

Sur fr.wikiquote, un homme sur trois est désormais une femme !
par Jorune
citation de simone de beauvoir sur le travail
✔️Simone de Beauvoir, Le Deuxième Sexe

Le s'achevait la 5e campagne #Shesaid sur Wikiquotes, cette campagne annuelle proposée par le projet Wiki loves womens depuis 2020.

Selon les statistiques de Humaniki[1], le site francophone Wikiquote comptait, à l'issue de cette campagne, 2 171 entrées consacrés à des femmes, ce qui représente un peu plus de 35% du total des articles basés sur une biographie. On est, certes, encore loin de la parité, toutefois, on peut mesurer le travail réalisé en 5 ans par les wikimédiens participants à cette opération. En effet, fin , juste avant la toute première campagne #Shesaid, Wikiquote en français ne comptait que 519 femmes pour 3 117 hommes (soit 14% des entrées basées sur une biographie).

L'année 2024 a été particulièrement prolifique avec plus de 200 articles améliorés et surtout 730 entrées ajoutées lors de la campagne officielle. Grâce à ce niveau élevé de participation, Wikiquote en français pourrait (enfin) quitter la catégorie des petits wikis d'ici à 2026 !

Ce bilan numérique encourageant de 2024 est en partie lié aux efforts d'animation réalisés par les Wikimédiens du continent africain (ateliers, concours...) qui finit par bousculer le classement des pages par nationalité ! A fin 2024, 6 pays africains francophones figurent parmi les 10 nationalités les plus représentées sur Wikiquote. Par comparaison, sur la Wikipédia en français, les personnalités féminines européennes et américaines apparaissent en tête de classement et le premier pays d'Afrique (l'Afrique du Sud) pointe à la 33e place du classement par nationalité.

Il reste encore des marges de progrès, notamment en ce qui concerne l'épaisseur et la visibilité des pages proposées. Ainsi, sur les 2 000 entrées consacrées à des femmes, moins de 20% d'entre elles dépassent les 4 000 octets : cela représente moins de 5 citations par article. Autrement dit, 80% des pages consacrées à des femmes sont de courtes ébauches à partir desquelles il est difficile de se faire une idée de l'œuvre ou la pensée d'une personnalité.

Par ailleurs, les articles créés sont en général peu liés aux autres pages du recueil et on ne retrouve pas les paroles de ces dames sur les thématiques transversales de Wikiquote : en décembre 2024, la reine du crime Agatha Christie (3900 octets en décembre 2024) ne figure pas sur les pages crime, cadavre ou détective.

Aussi, on peut se réjouir de ce que #Shesaid apporte chaque fin d'année un certain dynamisme à Wikiquote en français même si le recueil de citations francophones pourrait encore gagner en qualité et en profondeur pour que Madonna ne soit plus la seule femme à dépasser 100 citations.

L'atelier

Dans cette section, un(e) wikimédien(ne) peut raconter un de ses bricolages à la première personne.

Ce mois-ci, Monsieur Tortue vient nous parler de son expérimentation sur les contributions par IP sur Wikipédia.

Étant membre de la patrouille RC depuis maintenant quelques mois, j'observe régulièrement des vandalismes effectués par des adresses IP. Toutefois, il était jusqu'à présent difficile d'évaluer précisément leur impact sur l'encyclopédie.

Après de nombreuses recherches et discussions, j'ai constaté que cette problématique est récurrente, tant sur la version francophone que sur les autres versions linguistiques. Certaines wikis ont d'ailleurs pris des mesures drastiques : Wikipédia en portugais a bloqué de façon permanente les modifications par IP, tandis que la version en farsi l'a fait temporairement.

Face à ce constat, j'ai développé il y a quelques mois un système d'analyse des contributions IP sur le Wikipédia francophone. L'objectif était d'étudier les caractéristiques de ces modifications et d'identifier d'éventuels patterns récurrents. Pour ce faire, j'ai mis en place une collecte automatique des modifications par IP, suivie d'une annotation manuelle de leur constructivité.

Ma présentation lors du Point Patrouille.

Les résultats de cette étude sont édifiants :

  • Le constat principal est qu'environ 20 % des modifications par IP sur Wikipédia en français sont des vandalismes. Ce chiffre est d'autant plus significatif qu'il ne prend en compte que les modifications ayant passé les filtres anti-abus, qui bloquent déjà une partie importante des vandalismes les plus évidents.
  • L'analyse par FAI révèle une distribution globalement uniforme du vandalisme, à une exception notable près : le RENATER, qui équipe de nombreux établissements d'enseignement, présente un taux de vandalisme deux fois supérieur à la moyenne.
  • La taille des modifications s'avère être un indicateur pertinent : 40 % des "grandes suppressions" (plus de 100 caractères) sont classées comme du vandalisme, contre seulement 15 % pour les modifications "moyennes" (entre -10 et +100 caractères).

Cette étude présente toutefois certains biais qu'il convient de mentionner :

  • Les filtres anti-abus constituent un premier niveau de filtrage qui masque une partie des tentatives de vandalisme, suggérant que le taux réel de tentatives malveillantes est probablement supérieur aux 20 % observés.
  • Certaines modifications peuvent être ambiguës et difficiles à classifier de manière définitive. Dans l'optique d'améliorer les résultats reconnus, une échelle de notation (0 = vandalisme évident, 5 = modification totalement constructive) aurait été intéressante
  • L'échantillon, bien que plus important que les précédentes expérimentations, ne couvre qu'une période d'une dizaine de jours.

Plus de résultats et la méthodologie complète sont disponibles dans la présentation jointe.

Toutefois, tout n'est pas noir : l'arrivée des comptes temporaires va possiblement transformer la situation. En effet, depuis quelques mois maintenant, la Fondation Wikimédia teste un système permettant aux contributeurs anonymes d'obtenir automatiquement un compte temporaire, offrant ainsi un meilleur suivi des modifications. Cette solution pourrait apporter un équilibre entre accessibilité et lutte contre le vandalisme, comme l'ont montré les premiers résultats encourageants sur les wikis test...

La grande interview

Dans cette section, nous donnons la parole à des wikimédien(ne)s sur des thèmes donnés afin de recueillir leurs avis ou les faire parler tout simplement de leurs expériences dans le mouvement.

Pas d’entrevue ce mois-ci, mais ce format reviendra peut-être dans un prochain numéro !

L'agenda

Les autres infolettres

La page Wikipédia:RAW/Découvrir recense les infolettres et blogs relatifs à Wikimedia.

En plus de RAW, vous pouvez lire le Wikimag, newsletter hebdomadaire de la Wikipedia francophone (Voir le dernier numéro Wikipédia:Wikimag/2024/53), l'infolettre Wikifier la science (voir le dernier numéro Projet:Wikifier la science/Infolettre/Octobre 2024) et les Actualités du Wiktionnaire newsletter mensuelle du Wiktionnaire (wikt:Wiktionnaire:Actualités/117-décembre-2024).

Les anglophones peuvent aussi lire The Signpost, publié toutes les deux semaines, la newsletter hebdo de la communauté Wikidata (voir ici d:Wikidata:Status updates/2024 10 28) ou encore la newsletter du projet Wikifunction (wikifunctions:Wikifunctions:Status updates/2025-01-15).

Courrier du lectorat

Il nous fera plaisir de lire les messages déposés ici et, si nécessaire, d'y répondre dans les plus brefs délais.

Merci à toute l'équipe pour ce nouveau numéro. La partie sur les contributions des IPs est particulièrement intéressante. Merci également à PAC2 pour tous ces mois à animer infatigablement les publications du RAW et qui pourra profiter d'un wikibreak bien mérité. Puisse d'autres personnes reprendre le flambleau.--Pronoia (discuter) 1 février 2025 à 14:27 (CET)

Merci à toi PAC2 pour tous ces mois de travail et à l'édito de secours pour avoir réussi à sortir cette édition à temps. Je pense rejoindre la rédaction pour tenir en vie cette infolettre très utile Émoticône Musstruss (discuter) 1 février 2025 à 14:50 (CET)

Merci PAC2 d'avoir élaboré plusieurs publications des RAW. Émoticône sourire — Cantons-de-l'Est p|d|d 🧹 2 février 2025 à 23:42 (CET)


Rédigé/traduit par Jorune, Jules*, Mr Tortue, Noé et PAC2.

Numéro du 07 février 2025

Friday, 7 February 2025 00:00 UTC

L'édito de secours — Ceci aurait dû être un édito en bonne et due forme de la part d'un des rédacteurs des RAW mais le principal animateur des RAW, PAC2, est en wikibreak et le numéro n'a pas été lancé dans la nuit du 30/31 au 1er comme c'est l'habitude. Il aspire également à passer moins de temps sur les RAW dans les prochains mois. C'est l'occasion plus que jamais de rappeler que ce magazine ne peut vivre que si vous participez à sa rédaction. Des sections sont restées vides faute de disponibilité de celles et ceux qui s'y attellent souvent. Il y a plusieurs manières de participer à la rédaction : entre autres, chercher et présenter des brèves, donner son avis sur un sujet dans la section Focus, faire l'interview d'une pcW, présenter des tests qu'on a pu réaliser comme Mr Tortue le fait dans ce numéro, corriger les fautes qui s’immiscent. Plus grand est le nombre de participants à la rédaction des numéros, mieux c'est.

J'adresse un grand merci à celles et ceux qui ont contribué à la création de ce numéro. En espérant que d'autres pcW viendront remplir le numéro prochain, je vous souhaite un bon mois de février. – L'embellie.

Les brèves

L'Heritage Foundation cible Wikipédia en anglais — Le journal juif américain The Forward a publié le un article révélant que l'Heritage Foundation, un puissant think thank américain ultra-conservateur, fervent soutien de Donald Trump, avait un projet de programme visant à identifier les contributeurs de Wikipédia qui, selon lui, « abuseraient de leur position » pour diffuser des contenus « antisémites ». Les guillemets sont importants puisque cela intervient, explique le journaliste Arno Rosenfeld, dans un contexte de critiques par certaines personnalités juives au sujet du traitement de la guerre à Gaza par Wikipédia en anglais, et au sujet de la qualification par la communauté wikipédienne anglophone de l'Anti-Defamation League comme généralement peu fiable au sujet du conflit israélo-palestinien (voir (en) Wikipedia:Reliable sources/Perennial sources pour le détail). Le Monde écrit ainsi que la Heritage Foundation cible « des contributeurs de Wikipédia jugés trop hostiles à Israël ».

Pour identifier les wikipédiens (sous pseudonyme), la Heritage Foundation prévoit — cf. ce document interne obtenu par The Forward — d'utiliser divers moyens, y compris l'analyse de données issues de brèches de sécurité, l'utilisation d'adresses URL piégées (pour obtenir l'IP et d'autres informations sur les contributeurs) et l'usage, sur Wikipédia, de faux-nez.

Cet article a été discuté sur le Bistro francophone et sur le Village Pump anglophone.

Michael Snow, fondateur du Signpost.

The Signpost souffle ses 20 bougies — Douze articles, tous signés Michael Snow. C'est ce que propose, le , le premier numéro du Wikipedia Signpost, qui deviendra, pour les vingt ans à suivre le journal de la communauté wikipédienne anglophone. On y apprend alors que l'encyclopédie vient d'entrer dans le classement des cent sites web les plus visités et que la page wikipedia.org, qui redirigeait vers Wikipédia en anglais, joue désormais le rôle de portail multilingue — c'est toujours le cas aujourd'hui.

À l'époque, Michael Snow a un peu plus d'un an d'ancienneté et 6 000 modifications au compteur. D'emblée, son objectif est que le Wikipedia Signpost soit écrit à plusieurs mains ; le second numéro, publié une semaine plus tard — le journal est alors hebdomadaire —, accueille des articles signés par d'autres bénévoles. Dès , Michael Snow passe le relais de la rédaction en chef à un autre contributeur, Ral315, qui sera lui-même suivi par plusieurs autres, jusqu'à JPxG qui anime aujourd'hui la rédaction.

Pour célébrer son vingtième anniversaire, The Signpost consacre plusieurs articles de son numéro du 15 janvier à ses origines et à son évolution, dont une mise en perspective par son fondateur, l'analyse des rédactrices et rédacteurs actuels, et quelques mots d'auteurs occasionnels.

Un script pour la recherche de liens externes — La page spéciale Spécial:Recherche de liens permet d'afficher toutes les pages de l'encyclopédie qui contiennent un nom de domaine. Cette page est fréquemment utilisée dans le cadre de la maintenance, en particulier pour la lutte contre le spam ou les sites non fiables. Toutefois, elle ne permet pas le tri par espace de noms ; une telle fonctionnalité est demandée depuis 2007. En attendant que ce vœu soit exaucé, LD a créé un script qui permet de n'afficher les liens que sur un espace de noms — par exemple l'espace principal.

Comment la communauté Wikidata a modélisé le genre ? — Le projet de recherche Wikidata Gender Diversity s'intéresse à la modélisation du genre sur Wikidata. Les autrices et auteurs ont reconstitué la chronologie et les grandes étapes de cette modélisation.

Liste des noms de domaine les plus citésPyb en résidence a mis à jour la liste des noms de domaine les plus cités sur Wikipedia en français. Il s'appuie sur une requête SQL sur les bases de données de Wikipedia via l'outil Quarry. Le site de l'Institut national de la statistique et des études économiques dépasse désormais le million de liens. Parmi les noms de domaine associés à des médias, c'est le site du Monde qui est le plus souvent utilisé avec 146 000 occurrences devant L'Équipe (73 000) et Le Figaro (67 000).

Focus

RAW encourage les membres de la communauté à s'exprimer sur différents enjeux liés à l'écosystème Wikimedia. N'hésitez pas à proposer vos textes pour cette section. N'hésitez pas non plus à réagir dans la section du courrier du lectorat.

Sur fr.wikiquote, un homme sur trois est désormais une femme !
par Jorune
citation de simone de beauvoir sur le travail
✔️Simone de Beauvoir, Le Deuxième Sexe

Le s'achevait la 5e campagne #Shesaid sur Wikiquotes, cette campagne annuelle proposée par le projet Wiki loves womens depuis 2020.

Selon les statistiques de Humaniki[1], le site francophone Wikiquote comptait, à l'issue de cette campagne, 2 171 entrées consacrés à des femmes, ce qui représente un peu plus de 35% du total des articles basés sur une biographie. On est, certes, encore loin de la parité, toutefois, on peut mesurer le travail réalisé en 5 ans par les wikimédiens participants à cette opération. En effet, fin , juste avant la toute première campagne #Shesaid, Wikiquote en français ne comptait que 519 femmes pour 3 117 hommes (soit 14% des entrées basées sur une biographie).

L'année 2024 a été particulièrement prolifique avec plus de 200 articles améliorés et surtout 730 entrées ajoutées lors de la campagne officielle. Grâce à ce niveau élevé de participation, Wikiquote en français pourrait (enfin) quitter la catégorie des petits wikis d'ici à 2026 !

Ce bilan numérique encourageant de 2024 est en partie lié aux efforts d'animation réalisés par les Wikimédiens du continent africain (ateliers, concours...) qui finit par bousculer le classement des pages par nationalité ! A fin 2024, 6 pays africains francophones figurent parmi les 10 nationalités les plus représentées sur Wikiquote. Par comparaison, sur la Wikipédia en français, les personnalités féminines européennes et américaines apparaissent en tête de classement et le premier pays d'Afrique (l'Afrique du Sud) pointe à la 33e place du classement par nationalité.

Il reste encore des marges de progrès, notamment en ce qui concerne l'épaisseur et la visibilité des pages proposées. Ainsi, sur les 2 000 entrées consacrées à des femmes, moins de 20% d'entre elles dépassent les 4 000 octets : cela représente moins de 5 citations par article. Autrement dit, 80% des pages consacrées à des femmes sont de courtes ébauches à partir desquelles il est difficile de se faire une idée de l'œuvre ou la pensée d'une personnalité.

Par ailleurs, les articles créés sont en général peu liés aux autres pages du recueil et on ne retrouve pas les paroles de ces dames sur les thématiques transversales de Wikiquote : en décembre 2024, la reine du crime Agatha Christie (3900 octets en décembre 2024) ne figure pas sur les pages crime, cadavre ou détective.

Aussi, on peut se réjouir de ce que #Shesaid apporte chaque fin d'année un certain dynamisme à Wikiquote en français même si le recueil de citations francophones pourrait encore gagner en qualité et en profondeur pour que Madonna ne soit plus la seule femme à dépasser 100 citations.

L'atelier

Dans cette section, un(e) wikimédien(ne) peut raconter un de ses bricolages à la première personne.

Ce mois-ci, Monsieur Tortue vient nous parler de son expérimentation sur les contributions par IP sur Wikipédia.

Étant membre de la patrouille RC depuis maintenant quelques mois, j'observe régulièrement des vandalismes effectués par des adresses IP. Toutefois, il était jusqu'à présent difficile d'évaluer précisément leur impact sur l'encyclopédie.

Après de nombreuses recherches et discussions, j'ai constaté que cette problématique est récurrente, tant sur la version francophone que sur les autres versions linguistiques. Certaines wikis ont d'ailleurs pris des mesures drastiques : Wikipédia en portugais a bloqué de façon permanente les modifications par IP, tandis que la version en farsi l'a fait temporairement.

Face à ce constat, j'ai développé il y a quelques mois un système d'analyse des contributions IP sur le Wikipédia francophone. L'objectif était d'étudier les caractéristiques de ces modifications et d'identifier d'éventuels patterns récurrents. Pour ce faire, j'ai mis en place une collecte automatique des modifications par IP, suivie d'une annotation manuelle de leur constructivité.

Ma présentation lors du Point Patrouille.

Les résultats de cette étude sont édifiants :

  • Le constat principal est qu'environ 20 % des modifications par IP sur Wikipédia en français sont des vandalismes. Ce chiffre est d'autant plus significatif qu'il ne prend en compte que les modifications ayant passé les filtres anti-abus, qui bloquent déjà une partie importante des vandalismes les plus évidents.
  • L'analyse par FAI révèle une distribution globalement uniforme du vandalisme, à une exception notable près : le RENATER, qui équipe de nombreux établissements d'enseignement, présente un taux de vandalisme deux fois supérieur à la moyenne.
  • La taille des modifications s'avère être un indicateur pertinent : 40 % des "grandes suppressions" (plus de 100 caractères) sont classées comme du vandalisme, contre seulement 15 % pour les modifications "moyennes" (entre -10 et +100 caractères).

Cette étude présente toutefois certains biais qu'il convient de mentionner :

  • Les filtres anti-abus constituent un premier niveau de filtrage qui masque une partie des tentatives de vandalisme, suggérant que le taux réel de tentatives malveillantes est probablement supérieur aux 20 % observés.
  • Certaines modifications peuvent être ambiguës et difficiles à classifier de manière définitive. Dans l'optique d'améliorer les résultats reconnus, une échelle de notation (0 = vandalisme évident, 5 = modification totalement constructive) aurait été intéressante
  • L'échantillon, bien que plus important que les précédentes expérimentations, ne couvre qu'une période d'une dizaine de jours.

Plus de résultats et la méthodologie complète sont disponibles dans la présentation jointe.

Toutefois, tout n'est pas noir : l'arrivée des comptes temporaires va possiblement transformer la situation. En effet, depuis quelques mois maintenant, la Fondation Wikimédia teste un système permettant aux contributeurs anonymes d'obtenir automatiquement un compte temporaire, offrant ainsi un meilleur suivi des modifications. Cette solution pourrait apporter un équilibre entre accessibilité et lutte contre le vandalisme, comme l'ont montré les premiers résultats encourageants sur les wikis test...

La grande interview

Dans cette section, nous donnons la parole à des wikimédien(ne)s sur des thèmes donnés afin de recueillir leurs avis ou les faire parler tout simplement de leurs expériences dans le mouvement.

Pas d’entrevue ce mois-ci, mais ce format reviendra peut-être dans un prochain numéro !

L'agenda

Les autres infolettres

La page Wikipédia:RAW/Découvrir recense les infolettres et blogs relatifs à Wikimedia.

En plus de RAW, vous pouvez lire le Wikimag, newsletter hebdomadaire de la Wikipedia francophone (Voir le dernier numéro Wikipédia:Wikimag/2024/53), l'infolettre Wikifier la science (voir le dernier numéro Projet:Wikifier la science/Infolettre/Octobre 2024) et les Actualités du Wiktionnaire newsletter mensuelle du Wiktionnaire (wikt:Wiktionnaire:Actualités/117-décembre-2024).

Les anglophones peuvent aussi lire The Signpost, publié toutes les deux semaines, la newsletter hebdo de la communauté Wikidata (voir ici d:Wikidata:Status updates/2024 10 28) ou encore la newsletter du projet Wikifunction (wikifunctions:Wikifunctions:Status updates/2025-01-15).

Courrier du lectorat

Il nous fera plaisir de lire les messages déposés ici et, si nécessaire, d'y répondre dans les plus brefs délais.

Merci à toute l'équipe pour ce nouveau numéro. La partie sur les contributions des IPs est particulièrement intéressante. Merci également à PAC2 pour tous ces mois à animer infatigablement les publications du RAW et qui pourra profiter d'un wikibreak bien mérité. Puisse d'autres personnes reprendre le flambleau.--Pronoia (discuter) 1 février 2025 à 14:27 (CET)

Merci à toi PAC2 pour tous ces mois de travail et à l'édito de secours pour avoir réussi à sortir cette édition à temps. Je pense rejoindre la rédaction pour tenir en vie cette infolettre très utile Émoticône Musstruss (discuter) 1 février 2025 à 14:50 (CET)

Merci PAC2 d'avoir élaboré plusieurs publications des RAW. Émoticône sourire — Cantons-de-l'Est p|d|d 🧹 2 février 2025 à 23:42 (CET)


Rédigé/traduit par Jorune, Jules*, Mr Tortue, Noé et PAC2.

mikemacmarketing, CC BY 2.0 , via Wikimedia Commons Il est grand temps de faire une vraie place à la société civile dans la gouvernance de l’IA. Une tribune initiée et publiée par Renaissance numérique, think tank indépendant et non partisan dédié à la transformation numérique de la société, co-signée par Wikimédia France et  43 signataires […]

L’article [Tribune] Gouvernance mondiale de l’IA : passer à l’action avec la société civile est apparu en premier sur Wikimédia France.

Numéro du 06 février 2025

Thursday, 6 February 2025 00:00 UTC

L'édito de secours — Ceci aurait dû être un édito en bonne et due forme de la part d'un des rédacteurs des RAW mais le principal animateur des RAW, PAC2, est en wikibreak et le numéro n'a pas été lancé dans la nuit du 30/31 au 1er comme c'est l'habitude. Il aspire également à passer moins de temps sur les RAW dans les prochains mois. C'est l'occasion plus que jamais de rappeler que ce magazine ne peut vivre que si vous participez à sa rédaction. Des sections sont restées vides faute de disponibilité de celles et ceux qui s'y attellent souvent. Il y a plusieurs manières de participer à la rédaction : entre autres, chercher et présenter des brèves, donner son avis sur un sujet dans la section Focus, faire l'interview d'une pcW, présenter des tests qu'on a pu réaliser comme Mr Tortue le fait dans ce numéro, corriger les fautes qui s’immiscent. Plus grand est le nombre de participants à la rédaction des numéros, mieux c'est.

J'adresse un grand merci à celles et ceux qui ont contribué à la création de ce numéro. En espérant que d'autres pcW viendront remplir le numéro prochain, je vous souhaite un bon mois de février. – L'embellie.

Les brèves

L'Heritage Foundation cible Wikipédia en anglais — Le journal juif américain The Forward a publié le un article révélant que l'Heritage Foundation, un puissant think thank américain ultra-conservateur, fervent soutien de Donald Trump, avait un projet de programme visant à identifier les contributeurs de Wikipédia qui, selon lui, « abuseraient de leur position » pour diffuser des contenus « antisémites ». Les guillemets sont importants puisque cela intervient, explique le journaliste Arno Rosenfeld, dans un contexte de critiques par certaines personnalités juives au sujet du traitement de la guerre à Gaza par Wikipédia en anglais, et au sujet de la qualification par la communauté wikipédienne anglophone de l'Anti-Defamation League comme généralement peu fiable au sujet du conflit israélo-palestinien (voir (en) Wikipedia:Reliable sources/Perennial sources pour le détail). Le Monde écrit ainsi que la Heritage Foundation cible « des contributeurs de Wikipédia jugés trop hostiles à Israël ».

Pour identifier les wikipédiens (sous pseudonyme), la Heritage Foundation prévoit — cf. ce document interne obtenu par The Forward — d'utiliser divers moyens, y compris l'analyse de données issues de brèches de sécurité, l'utilisation d'adresses URL piégées (pour obtenir l'IP et d'autres informations sur les contributeurs) et l'usage, sur Wikipédia, de faux-nez.

Cet article a été discuté sur le Bistro francophone et sur le Village Pump anglophone.

Michael Snow, fondateur du Signpost.

The Signpost souffle ses 20 bougies — Douze articles, tous signés Michael Snow. C'est ce que propose, le , le premier numéro du Wikipedia Signpost, qui deviendra, pour les vingt ans à suivre le journal de la communauté wikipédienne anglophone. On y apprend alors que l'encyclopédie vient d'entrer dans le classement des cent sites web les plus visités et que la page wikipedia.org, qui redirigeait vers Wikipédia en anglais, joue désormais le rôle de portail multilingue — c'est toujours le cas aujourd'hui.

À l'époque, Michael Snow a un peu plus d'un an d'ancienneté et 6 000 modifications au compteur. D'emblée, son objectif est que le Wikipedia Signpost soit écrit à plusieurs mains ; le second numéro, publié une semaine plus tard — le journal est alors hebdomadaire —, accueille des articles signés par d'autres bénévoles. Dès , Michael Snow passe le relais de la rédaction en chef à un autre contributeur, Ral315, qui sera lui-même suivi par plusieurs autres, jusqu'à JPxG qui anime aujourd'hui la rédaction.

Pour célébrer son vingtième anniversaire, The Signpost consacre plusieurs articles de son numéro du 15 janvier à ses origines et à son évolution, dont une mise en perspective par son fondateur, l'analyse des rédactrices et rédacteurs actuels, et quelques mots d'auteurs occasionnels.

Un script pour la recherche de liens externes — La page spéciale Spécial:Recherche de liens permet d'afficher toutes les pages de l'encyclopédie qui contiennent un nom de domaine. Cette page est fréquemment utilisée dans le cadre de la maintenance, en particulier pour la lutte contre le spam ou les sites non fiables. Toutefois, elle ne permet pas le tri par espace de noms ; une telle fonctionnalité est demandée depuis 2007. En attendant que ce vœu soit exaucé, LD a créé un script qui permet de n'afficher les liens que sur un espace de noms — par exemple l'espace principal.

Comment la communauté Wikidata a modélisé le genre ? — Le projet de recherche Wikidata Gender Diversity s'intéresse à la modélisation du genre sur Wikidata. Les autrices et auteurs ont reconstitué la chronologie et les grandes étapes de cette modélisation.

Liste des noms de domaine les plus citésPyb en résidence a mis à jour la liste des noms de domaine les plus cités sur Wikipedia en français. Il s'appuie sur une requête SQL sur les bases de données de Wikipedia via l'outil Quarry. Le site de l'Institut national de la statistique et des études économiques dépasse désormais le million de liens. Parmi les noms de domaine associés à des médias, c'est le site du Monde qui est le plus souvent utilisé avec 146 000 occurrences devant L'Équipe (73 000) et Le Figaro (67 000).

Focus

RAW encourage les membres de la communauté à s'exprimer sur différents enjeux liés à l'écosystème Wikimedia. N'hésitez pas à proposer vos textes pour cette section. N'hésitez pas non plus à réagir dans la section du courrier du lectorat.

Sur fr.wikiquote, un homme sur trois est désormais une femme !
par Jorune
citation de simone de beauvoir sur le travail
✔️Simone de Beauvoir, Le Deuxième Sexe

Le s'achevait la 5e campagne #Shesaid sur Wikiquotes, cette campagne annuelle proposée par le projet Wiki loves womens depuis 2020.

Selon les statistiques de Humaniki[1], le site francophone Wikiquote comptait, à l'issue de cette campagne, 2 171 entrées consacrés à des femmes, ce qui représente un peu plus de 35% du total des articles basés sur une biographie. On est, certes, encore loin de la parité, toutefois, on peut mesurer le travail réalisé en 5 ans par les wikimédiens participants à cette opération. En effet, fin , juste avant la toute première campagne #Shesaid, Wikiquote en français ne comptait que 519 femmes pour 3 117 hommes (soit 14% des entrées basées sur une biographie).

L'année 2024 a été particulièrement prolifique avec plus de 200 articles améliorés et surtout 730 entrées ajoutées lors de la campagne officielle. Grâce à ce niveau élevé de participation, Wikiquote en français pourrait (enfin) quitter la catégorie des petits wikis d'ici à 2026 !

Ce bilan numérique encourageant de 2024 est en partie lié aux efforts d'animation réalisés par les Wikimédiens du continent africain (ateliers, concours...) qui finit par bousculer le classement des pages par nationalité ! A fin 2024, 6 pays africains francophones figurent parmi les 10 nationalités les plus représentées sur Wikiquote. Par comparaison, sur la Wikipédia en français, les personnalités féminines européennes et américaines apparaissent en tête de classement et le premier pays d'Afrique (l'Afrique du Sud) pointe à la 33e place du classement par nationalité.

Il reste encore des marges de progrès, notamment en ce qui concerne l'épaisseur et la visibilité des pages proposées. Ainsi, sur les 2 000 entrées consacrées à des femmes, moins de 20% d'entre elles dépassent les 4 000 octets : cela représente moins de 5 citations par article. Autrement dit, 80% des pages consacrées à des femmes sont de courtes ébauches à partir desquelles il est difficile de se faire une idée de l'œuvre ou la pensée d'une personnalité.

Par ailleurs, les articles créés sont en général peu liés aux autres pages du recueil et on ne retrouve pas les paroles de ces dames sur les thématiques transversales de Wikiquote : en décembre 2024, la reine du crime Agatha Christie (3900 octets en décembre 2024) ne figure pas sur les pages crime, cadavre ou détective.

Aussi, on peut se réjouir de ce que #Shesaid apporte chaque fin d'année un certain dynamisme à Wikiquote en français même si le recueil de citations francophones pourrait encore gagner en qualité et en profondeur pour que Madonna ne soit plus la seule femme à dépasser 100 citations.

L'atelier

Dans cette section, un(e) wikimédien(ne) peut raconter un de ses bricolages à la première personne.

Ce mois-ci, Monsieur Tortue vient nous parler de son expérimentation sur les contributions par IP sur Wikipédia.

Étant membre de la patrouille RC depuis maintenant quelques mois, j'observe régulièrement des vandalismes effectués par des adresses IP. Toutefois, il était jusqu'à présent difficile d'évaluer précisément leur impact sur l'encyclopédie.

Après de nombreuses recherches et discussions, j'ai constaté que cette problématique est récurrente, tant sur la version francophone que sur les autres versions linguistiques. Certaines wikis ont d'ailleurs pris des mesures drastiques : Wikipédia en portugais a bloqué de façon permanente les modifications par IP, tandis que la version en farsi l'a fait temporairement.

Face à ce constat, j'ai développé il y a quelques mois un système d'analyse des contributions IP sur le Wikipédia francophone. L'objectif était d'étudier les caractéristiques de ces modifications et d'identifier d'éventuels patterns récurrents. Pour ce faire, j'ai mis en place une collecte automatique des modifications par IP, suivie d'une annotation manuelle de leur constructivité.

Ma présentation lors du Point Patrouille.

Les résultats de cette étude sont édifiants :

  • Le constat principal est qu'environ 20 % des modifications par IP sur Wikipédia en français sont des vandalismes. Ce chiffre est d'autant plus significatif qu'il ne prend en compte que les modifications ayant passé les filtres anti-abus, qui bloquent déjà une partie importante des vandalismes les plus évidents.
  • L'analyse par FAI révèle une distribution globalement uniforme du vandalisme, à une exception notable près : le RENATER, qui équipe de nombreux établissements d'enseignement, présente un taux de vandalisme deux fois supérieur à la moyenne.
  • La taille des modifications s'avère être un indicateur pertinent : 40 % des "grandes suppressions" (plus de 100 caractères) sont classées comme du vandalisme, contre seulement 15 % pour les modifications "moyennes" (entre -10 et +100 caractères).

Cette étude présente toutefois certains biais qu'il convient de mentionner :

  • Les filtres anti-abus constituent un premier niveau de filtrage qui masque une partie des tentatives de vandalisme, suggérant que le taux réel de tentatives malveillantes est probablement supérieur aux 20 % observés.
  • Certaines modifications peuvent être ambiguës et difficiles à classifier de manière définitive. Dans l'optique d'améliorer les résultats reconnus, une échelle de notation (0 = vandalisme évident, 5 = modification totalement constructive) aurait été intéressante
  • L'échantillon, bien que plus important que les précédentes expérimentations, ne couvre qu'une période d'une dizaine de jours.

Plus de résultats et la méthodologie complète sont disponibles dans la présentation jointe.

Toutefois, tout n'est pas noir : l'arrivée des comptes temporaires va possiblement transformer la situation. En effet, depuis quelques mois maintenant, la Fondation Wikimédia teste un système permettant aux contributeurs anonymes d'obtenir automatiquement un compte temporaire, offrant ainsi un meilleur suivi des modifications. Cette solution pourrait apporter un équilibre entre accessibilité et lutte contre le vandalisme, comme l'ont montré les premiers résultats encourageants sur les wikis test...

La grande interview

Dans cette section, nous donnons la parole à des wikimédien(ne)s sur des thèmes donnés afin de recueillir leurs avis ou les faire parler tout simplement de leurs expériences dans le mouvement.

Pas d’entrevue ce mois-ci, mais ce format reviendra peut-être dans un prochain numéro !

L'agenda

Les autres infolettres

La page Wikipédia:RAW/Découvrir recense les infolettres et blogs relatifs à Wikimedia.

En plus de RAW, vous pouvez lire le Wikimag, newsletter hebdomadaire de la Wikipedia francophone (Voir le dernier numéro Wikipédia:Wikimag/2024/53), l'infolettre Wikifier la science (voir le dernier numéro Projet:Wikifier la science/Infolettre/Octobre 2024) et les Actualités du Wiktionnaire newsletter mensuelle du Wiktionnaire (wikt:Wiktionnaire:Actualités/117-décembre-2024).

Les anglophones peuvent aussi lire The Signpost, publié toutes les deux semaines, la newsletter hebdo de la communauté Wikidata (voir ici d:Wikidata:Status updates/2024 10 28) ou encore la newsletter du projet Wikifunction (wikifunctions:Wikifunctions:Status updates/2025-01-15).

Courrier du lectorat

Il nous fera plaisir de lire les messages déposés ici et, si nécessaire, d'y répondre dans les plus brefs délais.

Merci à toute l'équipe pour ce nouveau numéro. La partie sur les contributions des IPs est particulièrement intéressante. Merci également à PAC2 pour tous ces mois à animer infatigablement les publications du RAW et qui pourra profiter d'un wikibreak bien mérité. Puisse d'autres personnes reprendre le flambleau.--Pronoia (discuter) 1 février 2025 à 14:27 (CET)

Merci à toi PAC2 pour tous ces mois de travail et à l'édito de secours pour avoir réussi à sortir cette édition à temps. Je pense rejoindre la rédaction pour tenir en vie cette infolettre très utile Émoticône Musstruss (discuter) 1 février 2025 à 14:50 (CET)

Merci PAC2 d'avoir élaboré plusieurs publications des RAW. Émoticône sourire — Cantons-de-l'Est p|d|d 🧹 2 février 2025 à 23:42 (CET)


Rédigé/traduit par Jorune, Jules*, Mr Tortue, Noé et PAC2.

Numéro du 05 février 2025

Wednesday, 5 February 2025 00:00 UTC

L'édito de secours — Ceci aurait dû être un édito en bonne et due forme de la part d'un des rédacteurs des RAW mais le principal animateur des RAW, PAC2, est en wikibreak et le numéro n'a pas été lancé dans la nuit du 30/31 au 1er comme c'est l'habitude. Il aspire également à passer moins de temps sur les RAW dans les prochains mois. C'est l'occasion plus que jamais de rappeler que ce magazine ne peut vivre que si vous participez à sa rédaction. Des sections sont restées vides faute de disponibilité de celles et ceux qui s'y attellent souvent. Il y a plusieurs manières de participer à la rédaction : entre autres, chercher et présenter des brèves, donner son avis sur un sujet dans la section Focus, faire l'interview d'une pcW, présenter des tests qu'on a pu réaliser comme Mr Tortue le fait dans ce numéro, corriger les fautes qui s’immiscent. Plus grand est le nombre de participants à la rédaction des numéros, mieux c'est.

J'adresse un grand merci à celles et ceux qui ont contribué à la création de ce numéro. En espérant que d'autres pcW viendront remplir le numéro prochain, je vous souhaite un bon mois de février. – L'embellie.

Les brèves

L'Heritage Foundation cible Wikipédia en anglais — Le journal juif américain The Forward a publié le un article révélant que l'Heritage Foundation, un puissant think thank américain ultra-conservateur, fervent soutien de Donald Trump, avait un projet de programme visant à identifier les contributeurs de Wikipédia qui, selon lui, « abuseraient de leur position » pour diffuser des contenus « antisémites ». Les guillemets sont importants puisque cela intervient, explique le journaliste Arno Rosenfeld, dans un contexte de critiques par certaines personnalités juives au sujet du traitement de la guerre à Gaza par Wikipédia en anglais, et au sujet de la qualification par la communauté wikipédienne anglophone de l'Anti-Defamation League comme généralement peu fiable au sujet du conflit israélo-palestinien (voir (en) Wikipedia:Reliable sources/Perennial sources pour le détail). Le Monde écrit ainsi que la Heritage Foundation cible « des contributeurs de Wikipédia jugés trop hostiles à Israël ».

Pour identifier les wikipédiens (sous pseudonyme), la Heritage Foundation prévoit — cf. ce document interne obtenu par The Forward — d'utiliser divers moyens, y compris l'analyse de données issues de brèches de sécurité, l'utilisation d'adresses URL piégées (pour obtenir l'IP et d'autres informations sur les contributeurs) et l'usage, sur Wikipédia, de faux-nez.

Cet article a été discuté sur le Bistro francophone et sur le Village Pump anglophone.

Michael Snow, fondateur du Signpost.

The Signpost souffle ses 20 bougies — Douze articles, tous signés Michael Snow. C'est ce que propose, le , le premier numéro du Wikipedia Signpost, qui deviendra, pour les vingt ans à suivre le journal de la communauté wikipédienne anglophone. On y apprend alors que l'encyclopédie vient d'entrer dans le classement des cent sites web les plus visités et que la page wikipedia.org, qui redirigeait vers Wikipédia en anglais, joue désormais le rôle de portail multilingue — c'est toujours le cas aujourd'hui.

À l'époque, Michael Snow a un peu plus d'un an d'ancienneté et 6 000 modifications au compteur. D'emblée, son objectif est que le Wikipedia Signpost soit écrit à plusieurs mains ; le second numéro, publié une semaine plus tard — le journal est alors hebdomadaire —, accueille des articles signés par d'autres bénévoles. Dès , Michael Snow passe le relais de la rédaction en chef à un autre contributeur, Ral315, qui sera lui-même suivi par plusieurs autres, jusqu'à JPxG qui anime aujourd'hui la rédaction.

Pour célébrer son vingtième anniversaire, The Signpost consacre plusieurs articles de son numéro du 15 janvier à ses origines et à son évolution, dont une mise en perspective par son fondateur, l'analyse des rédactrices et rédacteurs actuels, et quelques mots d'auteurs occasionnels.

Un script pour la recherche de liens externes — La page spéciale Spécial:Recherche de liens permet d'afficher toutes les pages de l'encyclopédie qui contiennent un nom de domaine. Cette page est fréquemment utilisée dans le cadre de la maintenance, en particulier pour la lutte contre le spam ou les sites non fiables. Toutefois, elle ne permet pas le tri par espace de noms ; une telle fonctionnalité est demandée depuis 2007. En attendant que ce vœu soit exaucé, LD a créé un script qui permet de n'afficher les liens que sur un espace de noms — par exemple l'espace principal.

Comment la communauté Wikidata a modélisé le genre ? — Le projet de recherche Wikidata Gender Diversity s'intéresse à la modélisation du genre sur Wikidata. Les autrices et auteurs ont reconstitué la chronologie et les grandes étapes de cette modélisation.

Liste des noms de domaine les plus citésPyb en résidence a mis à jour la liste des noms de domaine les plus cités sur Wikipedia en français. Il s'appuie sur une requête SQL sur les bases de données de Wikipedia via l'outil Quarry. Le site de l'Institut national de la statistique et des études économiques dépasse désormais le million de liens. Parmi les noms de domaine associés à des médias, c'est le site du Monde qui est le plus souvent utilisé avec 146 000 occurrences devant L'Équipe (73 000) et Le Figaro (67 000).

Focus

RAW encourage les membres de la communauté à s'exprimer sur différents enjeux liés à l'écosystème Wikimedia. N'hésitez pas à proposer vos textes pour cette section. N'hésitez pas non plus à réagir dans la section du courrier du lectorat.

Sur fr.wikiquote, un homme sur trois est désormais une femme !
par Jorune
citation de simone de beauvoir sur le travail
✔️Simone de Beauvoir, Le Deuxième Sexe

Le s'achevait la 5e campagne #Shesaid sur Wikiquotes, cette campagne annuelle proposée par le projet Wiki loves womens depuis 2020.

Selon les statistiques de Humaniki[1], le site francophone Wikiquote comptait, à l'issue de cette campagne, 2 171 entrées consacrés à des femmes, ce qui représente un peu plus de 35% du total des articles basés sur une biographie. On est, certes, encore loin de la parité, toutefois, on peut mesurer le travail réalisé en 5 ans par les wikimédiens participants à cette opération. En effet, fin , juste avant la toute première campagne #Shesaid, Wikiquote en français ne comptait que 519 femmes pour 3 117 hommes (soit 14% des entrées basées sur une biographie).

L'année 2024 a été particulièrement prolifique avec plus de 200 articles améliorés et surtout 730 entrées ajoutées lors de la campagne officielle. Grâce à ce niveau élevé de participation, Wikiquote en français pourrait (enfin) quitter la catégorie des petits wikis d'ici à 2026 !

Ce bilan numérique encourageant de 2024 est en partie lié aux efforts d'animation réalisés par les Wikimédiens du continent africain (ateliers, concours...) qui finit par bousculer le classement des pages par nationalité ! A fin 2024, 6 pays africains francophones figurent parmi les 10 nationalités les plus représentées sur Wikiquote. Par comparaison, sur la Wikipédia en français, les personnalités féminines européennes et américaines apparaissent en tête de classement et le premier pays d'Afrique (l'Afrique du Sud) pointe à la 33e place du classement par nationalité.

Il reste encore des marges de progrès, notamment en ce qui concerne l'épaisseur et la visibilité des pages proposées. Ainsi, sur les 2 000 entrées consacrées à des femmes, moins de 20% d'entre elles dépassent les 4 000 octets : cela représente moins de 5 citations par article. Autrement dit, 80% des pages consacrées à des femmes sont de courtes ébauches à partir desquelles il est difficile de se faire une idée de l'œuvre ou la pensée d'une personnalité.

Par ailleurs, les articles créés sont en général peu liés aux autres pages du recueil et on ne retrouve pas les paroles de ces dames sur les thématiques transversales de Wikiquote : en décembre 2024, la reine du crime Agatha Christie (3900 octets en décembre 2024) ne figure pas sur les pages crime, cadavre ou détective.

Aussi, on peut se réjouir de ce que #Shesaid apporte chaque fin d'année un certain dynamisme à Wikiquote en français même si le recueil de citations francophones pourrait encore gagner en qualité et en profondeur pour que Madonna ne soit plus la seule femme à dépasser 100 citations.

L'atelier

Dans cette section, un(e) wikimédien(ne) peut raconter un de ses bricolages à la première personne.

Ce mois-ci, Monsieur Tortue vient nous parler de son expérimentation sur les contributions par IP sur Wikipédia.

Étant membre de la patrouille RC depuis maintenant quelques mois, j'observe régulièrement des vandalismes effectués par des adresses IP. Toutefois, il était jusqu'à présent difficile d'évaluer précisément leur impact sur l'encyclopédie.

Après de nombreuses recherches et discussions, j'ai constaté que cette problématique est récurrente, tant sur la version francophone que sur les autres versions linguistiques. Certaines wikis ont d'ailleurs pris des mesures drastiques : Wikipédia en portugais a bloqué de façon permanente les modifications par IP, tandis que la version en farsi l'a fait temporairement.

Face à ce constat, j'ai développé il y a quelques mois un système d'analyse des contributions IP sur le Wikipédia francophone. L'objectif était d'étudier les caractéristiques de ces modifications et d'identifier d'éventuels patterns récurrents. Pour ce faire, j'ai mis en place une collecte automatique des modifications par IP, suivie d'une annotation manuelle de leur constructivité.

Ma présentation lors du Point Patrouille.

Les résultats de cette étude sont édifiants :

  • Le constat principal est qu'environ 20 % des modifications par IP sur Wikipédia en français sont des vandalismes. Ce chiffre est d'autant plus significatif qu'il ne prend en compte que les modifications ayant passé les filtres anti-abus, qui bloquent déjà une partie importante des vandalismes les plus évidents.
  • L'analyse par FAI révèle une distribution globalement uniforme du vandalisme, à une exception notable près : le RENATER, qui équipe de nombreux établissements d'enseignement, présente un taux de vandalisme deux fois supérieur à la moyenne.
  • La taille des modifications s'avère être un indicateur pertinent : 40 % des "grandes suppressions" (plus de 100 caractères) sont classées comme du vandalisme, contre seulement 15 % pour les modifications "moyennes" (entre -10 et +100 caractères).

Cette étude présente toutefois certains biais qu'il convient de mentionner :

  • Les filtres anti-abus constituent un premier niveau de filtrage qui masque une partie des tentatives de vandalisme, suggérant que le taux réel de tentatives malveillantes est probablement supérieur aux 20 % observés.
  • Certaines modifications peuvent être ambiguës et difficiles à classifier de manière définitive. Dans l'optique d'améliorer les résultats reconnus, une échelle de notation (0 = vandalisme évident, 5 = modification totalement constructive) aurait été intéressante
  • L'échantillon, bien que plus important que les précédentes expérimentations, ne couvre qu'une période d'une dizaine de jours.

Plus de résultats et la méthodologie complète sont disponibles dans la présentation jointe.

Toutefois, tout n'est pas noir : l'arrivée des comptes temporaires va possiblement transformer la situation. En effet, depuis quelques mois maintenant, la Fondation Wikimédia teste un système permettant aux contributeurs anonymes d'obtenir automatiquement un compte temporaire, offrant ainsi un meilleur suivi des modifications. Cette solution pourrait apporter un équilibre entre accessibilité et lutte contre le vandalisme, comme l'ont montré les premiers résultats encourageants sur les wikis test...

La grande interview

Dans cette section, nous donnons la parole à des wikimédien(ne)s sur des thèmes donnés afin de recueillir leurs avis ou les faire parler tout simplement de leurs expériences dans le mouvement.

Pas d’entrevue ce mois-ci, mais ce format reviendra peut-être dans un prochain numéro !

L'agenda

Les autres infolettres

La page Wikipédia:RAW/Découvrir recense les infolettres et blogs relatifs à Wikimedia.

En plus de RAW, vous pouvez lire le Wikimag, newsletter hebdomadaire de la Wikipedia francophone (Voir le dernier numéro Wikipédia:Wikimag/2024/53), l'infolettre Wikifier la science (voir le dernier numéro Projet:Wikifier la science/Infolettre/Octobre 2024) et les Actualités du Wiktionnaire newsletter mensuelle du Wiktionnaire (wikt:Wiktionnaire:Actualités/117-décembre-2024).

Les anglophones peuvent aussi lire The Signpost, publié toutes les deux semaines, la newsletter hebdo de la communauté Wikidata (voir ici d:Wikidata:Status updates/2024 10 28) ou encore la newsletter du projet Wikifunction (wikifunctions:Wikifunctions:Status updates/2025-01-15).

Courrier du lectorat

Il nous fera plaisir de lire les messages déposés ici et, si nécessaire, d'y répondre dans les plus brefs délais.

Merci à toute l'équipe pour ce nouveau numéro. La partie sur les contributions des IPs est particulièrement intéressante. Merci également à PAC2 pour tous ces mois à animer infatigablement les publications du RAW et qui pourra profiter d'un wikibreak bien mérité. Puisse d'autres personnes reprendre le flambleau.--Pronoia (discuter) 1 février 2025 à 14:27 (CET)

Merci à toi PAC2 pour tous ces mois de travail et à l'édito de secours pour avoir réussi à sortir cette édition à temps. Je pense rejoindre la rédaction pour tenir en vie cette infolettre très utile Émoticône Musstruss (discuter) 1 février 2025 à 14:50 (CET)

Merci PAC2 d'avoir élaboré plusieurs publications des RAW. Émoticône sourire — Cantons-de-l'Est p|d|d 🧹 2 février 2025 à 23:42 (CET)


Rédigé/traduit par Jorune, Jules*, Mr Tortue, Noé et PAC2.

Numéro du 04 février 2025

Tuesday, 4 February 2025 00:00 UTC

L'édito de secours — Ceci aurait dû être un édito en bonne et due forme de la part d'un des rédacteurs des RAW mais le principal animateur des RAW, PAC2, est en wikibreak et le numéro n'a pas été lancé dans la nuit du 30/31 au 1er comme c'est l'habitude. Il aspire également à passer moins de temps sur les RAW dans les prochains mois. C'est l'occasion plus que jamais de rappeler que ce magazine ne peut vivre que si vous participez à sa rédaction. Des sections sont restées vides faute de disponibilité de celles et ceux qui s'y attellent souvent. Il y a plusieurs manières de participer à la rédaction : entre autres, chercher et présenter des brèves, donner son avis sur un sujet dans la section Focus, faire l'interview d'une pcW, présenter des tests qu'on a pu réaliser comme Mr Tortue le fait dans ce numéro, corriger les fautes qui s’immiscent. Plus grand est le nombre de participants à la rédaction des numéros, mieux c'est.

J'adresse un grand merci à celles et ceux qui ont contribué à la création de ce numéro. En espérant que d'autres pcW viendront remplir le numéro prochain, je vous souhaite un bon mois de février. – L'embellie.

Les brèves

L'Heritage Foundation cible Wikipédia en anglais — Le journal juif américain The Forward a publié le un article révélant que l'Heritage Foundation, un puissant think thank américain ultra-conservateur, fervent soutien de Donald Trump, avait un projet de programme visant à identifier les contributeurs de Wikipédia qui, selon lui, « abuseraient de leur position » pour diffuser des contenus « antisémites ». Les guillemets sont importants puisque cela intervient, explique le journaliste Arno Rosenfeld, dans un contexte de critiques par certaines personnalités juives au sujet du traitement de la guerre à Gaza par Wikipédia en anglais, et au sujet de la qualification par la communauté wikipédienne anglophone de l'Anti-Defamation League comme généralement peu fiable au sujet du conflit israélo-palestinien (voir (en) Wikipedia:Reliable sources/Perennial sources pour le détail). Le Monde écrit ainsi que la Heritage Foundation cible « des contributeurs de Wikipédia jugés trop hostiles à Israël ».

Pour identifier les wikipédiens (sous pseudonyme), la Heritage Foundation prévoit — cf. ce document interne obtenu par The Forward — d'utiliser divers moyens, y compris l'analyse de données issues de brèches de sécurité, l'utilisation d'adresses URL piégées (pour obtenir l'IP et d'autres informations sur les contributeurs) et l'usage, sur Wikipédia, de faux-nez.

Cet article a été discuté sur le Bistro francophone et sur le Village Pump anglophone.

Michael Snow, fondateur du Signpost.

The Signpost souffle ses 20 bougies — Douze articles, tous signés Michael Snow. C'est ce que propose, le , le premier numéro du Wikipedia Signpost, qui deviendra, pour les vingt ans à suivre le journal de la communauté wikipédienne anglophone. On y apprend alors que l'encyclopédie vient d'entrer dans le classement des cent sites web les plus visités et que la page wikipedia.org, qui redirigeait vers Wikipédia en anglais, joue désormais le rôle de portail multilingue — c'est toujours le cas aujourd'hui.

À l'époque, Michael Snow a un peu plus d'un an d'ancienneté et 6 000 modifications au compteur. D'emblée, son objectif est que le Wikipedia Signpost soit écrit à plusieurs mains ; le second numéro, publié une semaine plus tard — le journal est alors hebdomadaire —, accueille des articles signés par d'autres bénévoles. Dès , Michael Snow passe le relais de la rédaction en chef à un autre contributeur, Ral315, qui sera lui-même suivi par plusieurs autres, jusqu'à JPxG qui anime aujourd'hui la rédaction.

Pour célébrer son vingtième anniversaire, The Signpost consacre plusieurs articles de son numéro du 15 janvier à ses origines et à son évolution, dont une mise en perspective par son fondateur, l'analyse des rédactrices et rédacteurs actuels, et quelques mots d'auteurs occasionnels.

Un script pour la recherche de liens externes — La page spéciale Spécial:Recherche de liens permet d'afficher toutes les pages de l'encyclopédie qui contiennent un nom de domaine. Cette page est fréquemment utilisée dans le cadre de la maintenance, en particulier pour la lutte contre le spam ou les sites non fiables. Toutefois, elle ne permet pas le tri par espace de noms ; une telle fonctionnalité est demandée depuis 2007. En attendant que ce vœu soit exaucé, LD a créé un script qui permet de n'afficher les liens que sur un espace de noms — par exemple l'espace principal.

Comment la communauté Wikidata a modélisé le genre ? — Le projet de recherche Wikidata Gender Diversity s'intéresse à la modélisation du genre sur Wikidata. Les autrices et auteurs ont reconstitué la chronologie et les grandes étapes de cette modélisation.

Liste des noms de domaine les plus citésPyb en résidence a mis à jour la liste des noms de domaine les plus cités sur Wikipedia en français. Il s'appuie sur une requête SQL sur les bases de données de Wikipedia via l'outil Quarry. Le site de l'Institut national de la statistique et des études économiques dépasse désormais le million de liens. Parmi les noms de domaine associés à des médias, c'est le site du Monde qui est le plus souvent utilisé avec 146 000 occurrences devant L'Équipe (73 000) et Le Figaro (67 000).

Focus

RAW encourage les membres de la communauté à s'exprimer sur différents enjeux liés à l'écosystème Wikimedia. N'hésitez pas à proposer vos textes pour cette section. N'hésitez pas non plus à réagir dans la section du courrier du lectorat.

Sur fr.wikiquote, un homme sur trois est désormais une femme !
par Jorune
citation de simone de beauvoir sur le travail
✔️Simone de Beauvoir, Le Deuxième Sexe

Le s'achevait la 5e campagne #Shesaid sur Wikiquotes, cette campagne annuelle proposée par le projet Wiki loves womens depuis 2020.

Selon les statistiques de Humaniki[1], le site francophone Wikiquote comptait, à l'issue de cette campagne, 2 171 entrées consacrés à des femmes, ce qui représente un peu plus de 35% du total des articles basés sur une biographie. On est, certes, encore loin de la parité, toutefois, on peut mesurer le travail réalisé en 5 ans par les wikimédiens participants à cette opération. En effet, fin , juste avant la toute première campagne #Shesaid, Wikiquote en français ne comptait que 519 femmes pour 3 117 hommes (soit 14% des entrées basées sur une biographie).

L'année 2024 a été particulièrement prolifique avec plus de 200 articles améliorés et surtout 730 entrées ajoutées lors de la campagne officielle. Grâce à ce niveau élevé de participation, Wikiquote en français pourrait (enfin) quitter la catégorie des petits wikis d'ici à 2026 !

Ce bilan numérique encourageant de 2024 est en partie lié aux efforts d'animation réalisés par les Wikimédiens du continent africain (ateliers, concours...) qui finit par bousculer le classement des pages par nationalité ! A fin 2024, 6 pays africains francophones figurent parmi les 10 nationalités les plus représentées sur Wikiquote. Par comparaison, sur la Wikipédia en français, les personnalités féminines européennes et américaines apparaissent en tête de classement et le premier pays d'Afrique (l'Afrique du Sud) pointe à la 33e place du classement par nationalité.

Il reste encore des marges de progrès, notamment en ce qui concerne l'épaisseur et la visibilité des pages proposées. Ainsi, sur les 2 000 entrées consacrées à des femmes, moins de 20% d'entre elles dépassent les 4 000 octets : cela représente moins de 5 citations par article. Autrement dit, 80% des pages consacrées à des femmes sont de courtes ébauches à partir desquelles il est difficile de se faire une idée de l'œuvre ou la pensée d'une personnalité.

Par ailleurs, les articles créés sont en général peu liés aux autres pages du recueil et on ne retrouve pas les paroles de ces dames sur les thématiques transversales de Wikiquote : en décembre 2024, la reine du crime Agatha Christie (3900 octets en décembre 2024) ne figure pas sur les pages crime, cadavre ou détective.

Aussi, on peut se réjouir de ce que #Shesaid apporte chaque fin d'année un certain dynamisme à Wikiquote en français même si le recueil de citations francophones pourrait encore gagner en qualité et en profondeur pour que Madonna ne soit plus la seule femme à dépasser 100 citations.

L'atelier

Dans cette section, un(e) wikimédien(ne) peut raconter un de ses bricolages à la première personne.

Ce mois-ci, Monsieur Tortue vient nous parler de son expérimentation sur les contributions par IP sur Wikipédia.

Étant membre de la patrouille RC depuis maintenant quelques mois, j'observe régulièrement des vandalismes effectués par des adresses IP. Toutefois, il était jusqu'à présent difficile d'évaluer précisément leur impact sur l'encyclopédie.

Après de nombreuses recherches et discussions, j'ai constaté que cette problématique est récurrente, tant sur la version francophone que sur les autres versions linguistiques. Certaines wikis ont d'ailleurs pris des mesures drastiques : Wikipédia en portugais a bloqué de façon permanente les modifications par IP, tandis que la version en farsi l'a fait temporairement.

Face à ce constat, j'ai développé il y a quelques mois un système d'analyse des contributions IP sur le Wikipédia francophone. L'objectif était d'étudier les caractéristiques de ces modifications et d'identifier d'éventuels patterns récurrents. Pour ce faire, j'ai mis en place une collecte automatique des modifications par IP, suivie d'une annotation manuelle de leur constructivité.

Ma présentation lors du Point Patrouille.

Les résultats de cette étude sont édifiants :

  • Le constat principal est qu'environ 20 % des modifications par IP sur Wikipédia en français sont des vandalismes. Ce chiffre est d'autant plus significatif qu'il ne prend en compte que les modifications ayant passé les filtres anti-abus, qui bloquent déjà une partie importante des vandalismes les plus évidents.
  • L'analyse par FAI révèle une distribution globalement uniforme du vandalisme, à une exception notable près : le RENATER, qui équipe de nombreux établissements d'enseignement, présente un taux de vandalisme deux fois supérieur à la moyenne.
  • La taille des modifications s'avère être un indicateur pertinent : 40 % des "grandes suppressions" (plus de 100 caractères) sont classées comme du vandalisme, contre seulement 15 % pour les modifications "moyennes" (entre -10 et +100 caractères).

Cette étude présente toutefois certains biais qu'il convient de mentionner :

  • Les filtres anti-abus constituent un premier niveau de filtrage qui masque une partie des tentatives de vandalisme, suggérant que le taux réel de tentatives malveillantes est probablement supérieur aux 20 % observés.
  • Certaines modifications peuvent être ambiguës et difficiles à classifier de manière définitive. Dans l'optique d'améliorer les résultats reconnus, une échelle de notation (0 = vandalisme évident, 5 = modification totalement constructive) aurait été intéressante
  • L'échantillon, bien que plus important que les précédentes expérimentations, ne couvre qu'une période d'une dizaine de jours.

Plus de résultats et la méthodologie complète sont disponibles dans la présentation jointe.

Toutefois, tout n'est pas noir : l'arrivée des comptes temporaires va possiblement transformer la situation. En effet, depuis quelques mois maintenant, la Fondation Wikimédia teste un système permettant aux contributeurs anonymes d'obtenir automatiquement un compte temporaire, offrant ainsi un meilleur suivi des modifications. Cette solution pourrait apporter un équilibre entre accessibilité et lutte contre le vandalisme, comme l'ont montré les premiers résultats encourageants sur les wikis test...

La grande interview

Dans cette section, nous donnons la parole à des wikimédien(ne)s sur des thèmes donnés afin de recueillir leurs avis ou les faire parler tout simplement de leurs expériences dans le mouvement.

Pas d’entrevue ce mois-ci, mais ce format reviendra peut-être dans un prochain numéro !

L'agenda

Les autres infolettres

La page Wikipédia:RAW/Découvrir recense les infolettres et blogs relatifs à Wikimedia.

En plus de RAW, vous pouvez lire le Wikimag, newsletter hebdomadaire de la Wikipedia francophone (Voir le dernier numéro Wikipédia:Wikimag/2024/53), l'infolettre Wikifier la science (voir le dernier numéro Projet:Wikifier la science/Infolettre/Octobre 2024) et les Actualités du Wiktionnaire newsletter mensuelle du Wiktionnaire (wikt:Wiktionnaire:Actualités/117-décembre-2024).

Les anglophones peuvent aussi lire The Signpost, publié toutes les deux semaines, la newsletter hebdo de la communauté Wikidata (voir ici d:Wikidata:Status updates/2024 10 28) ou encore la newsletter du projet Wikifunction (wikifunctions:Wikifunctions:Status updates/2025-01-15).

Courrier du lectorat

Il nous fera plaisir de lire les messages déposés ici et, si nécessaire, d'y répondre dans les plus brefs délais.

Merci à toute l'équipe pour ce nouveau numéro. La partie sur les contributions des IPs est particulièrement intéressante. Merci également à PAC2 pour tous ces mois à animer infatigablement les publications du RAW et qui pourra profiter d'un wikibreak bien mérité. Puisse d'autres personnes reprendre le flambleau.--Pronoia (discuter) 1 février 2025 à 14:27 (CET)

Merci à toi PAC2 pour tous ces mois de travail et à l'édito de secours pour avoir réussi à sortir cette édition à temps. Je pense rejoindre la rédaction pour tenir en vie cette infolettre très utile Émoticône Musstruss (discuter) 1 février 2025 à 14:50 (CET)

Merci PAC2 d'avoir élaboré plusieurs publications des RAW. Émoticône sourire — Cantons-de-l'Est p|d|d 🧹 2 février 2025 à 23:42 (CET)


Rédigé/traduit par Jorune, Jules*, Mr Tortue, Noé et PAC2.

8 raisons d’adhérer à Wikimédia France

Monday, 3 February 2025 16:19 UTC

Antoine Bardelli, CC-By-SA 4.0 Comme chaque année, l’association Wikimédia France lance sa campagne d’adhésion. Utilisateurs ou utilisatrices des projets Wikimédia, bénévoles, militants, défenseurs pour un Internet libre, nous avons besoin de vous. Plus nous serons nombreux et nombreuses, plus nous pourrons faire valoir le modèle de Wikipédia basé sur un fonctionnement collaboratif, gratuit et sous […]

L’article 8 raisons d’adhérer à Wikimédia France est apparu en premier sur Wikimédia France.

Numéro du 03 février 2025

Monday, 3 February 2025 00:00 UTC

L'édito de secours — Ceci aurait dû être un édito en bonne et due forme de la part d'un des rédacteurs des RAW mais le principal animateur des RAW, PAC2, est en wikibreak et le numéro n'a pas été lancé dans la nuit du 30/31 au 1er comme c'est l'habitude. Il aspire également à passer moins de temps sur les RAW dans les prochains mois. C'est l'occasion plus que jamais de rappeler que ce magazine ne peut vivre que si vous participez à sa rédaction. Des sections sont restées vides faute de disponibilité de celles et ceux qui s'y attellent souvent. Il y a plusieurs manières de participer à la rédaction : entre autres, chercher et présenter des brèves, donner son avis sur un sujet dans la section Focus, faire l'interview d'une pcW, présenter des tests qu'on a pu réaliser comme Mr Tortue le fait dans ce numéro, corriger les fautes qui s’immiscent. Plus grand est le nombre de participants à la rédaction des numéros, mieux c'est.

J'adresse un grand merci à celles et ceux qui ont contribué à la création de ce numéro. En espérant que d'autres pcW viendront remplir le numéro prochain, je vous souhaite un bon mois de février. – L'embellie.

Les brèves

L'Heritage Foundation cible Wikipédia en anglais — Le journal juif américain The Forward a publié le un article révélant que l'Heritage Foundation, un puissant think thank américain ultra-conservateur, fervent soutien de Donald Trump, avait un projet de programme visant à identifier les contributeurs de Wikipédia qui, selon lui, « abuseraient de leur position » pour diffuser des contenus « antisémites ». Les guillemets sont importants puisque cela intervient, explique le journaliste Arno Rosenfeld, dans un contexte de critiques par certaines personnalités juives au sujet du traitement de la guerre à Gaza par Wikipédia en anglais, et au sujet de la qualification par la communauté wikipédienne anglophone de l'Anti-Defamation League comme généralement peu fiable au sujet du conflit israélo-palestinien (voir (en) Wikipedia:Reliable sources/Perennial sources pour le détail). Le Monde écrit ainsi que la Heritage Foundation cible « des contributeurs de Wikipédia jugés trop hostiles à Israël ».

Pour identifier les wikipédiens (sous pseudonyme), la Heritage Foundation prévoit — cf. ce document interne obtenu par The Forward — d'utiliser divers moyens, y compris l'analyse de données issues de brèches de sécurité, l'utilisation d'adresses URL piégées (pour obtenir l'IP et d'autres informations sur les contributeurs) et l'usage, sur Wikipédia, de faux-nez.

Cet article a été discuté sur le Bistro francophone et sur le Village Pump anglophone.

Michael Snow, fondateur du Signpost.

The Signpost souffle ses 20 bougies — Douze articles, tous signés Michael Snow. C'est ce que propose, le , le premier numéro du Wikipedia Signpost, qui deviendra, pour les vingt ans à suivre le journal de la communauté wikipédienne anglophone. On y apprend alors que l'encyclopédie vient d'entrer dans le classement des cent sites web les plus visités et que la page wikipedia.org, qui redirigeait vers Wikipédia en anglais, joue désormais le rôle de portail multilingue — c'est toujours le cas aujourd'hui.

À l'époque, Michael Snow a un peu plus d'un an d'ancienneté et 6 000 modifications au compteur. D'emblée, son objectif est que le Wikipedia Signpost soit écrit à plusieurs mains ; le second numéro, publié une semaine plus tard — le journal est alors hebdomadaire —, accueille des articles signés par d'autres bénévoles. Dès , Michael Snow passe le relais de la rédaction en chef à un autre contributeur, Ral315, qui sera lui-même suivi par plusieurs autres, jusqu'à JPxG qui anime aujourd'hui la rédaction.

Pour célébrer son vingtième anniversaire, The Signpost consacre plusieurs articles de son numéro du 15 janvier à ses origines et à son évolution, dont une mise en perspective par son fondateur, l'analyse des rédactrices et rédacteurs actuels, et quelques mots d'auteurs occasionnels.

Un script pour la recherche de liens externes — La page spéciale Spécial:Recherche de liens permet d'afficher toutes les pages de l'encyclopédie qui contiennent un nom de domaine. Cette page est fréquemment utilisée dans le cadre de la maintenance, en particulier pour la lutte contre le spam ou les sites non fiables. Toutefois, elle ne permet pas le tri par espace de noms ; une telle fonctionnalité est demandée depuis 2007. En attendant que ce vœu soit exaucé, LD a créé un script qui permet de n'afficher les liens que sur un espace de noms — par exemple l'espace principal.

Comment la communauté Wikidata a modélisé le genre ? — Le projet de recherche Wikidata Gender Diversity s'intéresse à la modélisation du genre sur Wikidata. Les autrices et auteurs ont reconstitué la chronologie et les grandes étapes de cette modélisation.

Liste des noms de domaine les plus citésPyb en résidence a mis à jour la liste des noms de domaine les plus cités sur Wikipedia en français. Il s'appuie sur une requête SQL sur les bases de données de Wikipedia via l'outil Quarry. Le site de l'Institut national de la statistique et des études économiques dépasse désormais le million de liens. Parmi les noms de domaine associés à des médias, c'est le site du Monde qui est le plus souvent utilisé avec 146 000 occurrences devant L'Équipe (73 000) et Le Figaro (67 000).

Focus

RAW encourage les membres de la communauté à s'exprimer sur différents enjeux liés à l'écosystème Wikimedia. N'hésitez pas à proposer vos textes pour cette section. N'hésitez pas non plus à réagir dans la section du courrier du lectorat.

Sur fr.wikiquote, un homme sur trois est désormais une femme !
par Jorune
citation de simone de beauvoir sur le travail
✔️Simone de Beauvoir, Le Deuxième Sexe

Le s'achevait la 5e campagne #Shesaid sur Wikiquotes, cette campagne annuelle proposée par le projet Wiki loves womens depuis 2020.

Selon les statistiques de Humaniki[1], le site francophone Wikiquote comptait, à l'issue de cette campagne, 2 171 entrées consacrés à des femmes, ce qui représente un peu plus de 35% du total des articles basés sur une biographie. On est, certes, encore loin de la parité, toutefois, on peut mesurer le travail réalisé en 5 ans par les wikimédiens participants à cette opération. En effet, fin , juste avant la toute première campagne #Shesaid, Wikiquote en français ne comptait que 519 femmes pour 3 117 hommes (soit 14% des entrées basées sur une biographie).

L'année 2024 a été particulièrement prolifique avec plus de 200 articles améliorés et surtout 730 entrées ajoutées lors de la campagne officielle. Grâce à ce niveau élevé de participation, Wikiquote en français pourrait (enfin) quitter la catégorie des petits wikis d'ici à 2026 !

Ce bilan numérique encourageant de 2024 est en partie lié aux efforts d'animation réalisés par les Wikimédiens du continent africain (ateliers, concours...) qui finit par bousculer le classement des pages par nationalité ! A fin 2024, 6 pays africains francophones figurent parmi les 10 nationalités les plus représentées sur Wikiquote. Par comparaison, sur la Wikipédia en français, les personnalités féminines européennes et américaines apparaissent en tête de classement et le premier pays d'Afrique (l'Afrique du Sud) pointe à la 33e place du classement par nationalité.

Il reste encore des marges de progrès, notamment en ce qui concerne l'épaisseur et la visibilité des pages proposées. Ainsi, sur les 2 000 entrées consacrées à des femmes, moins de 20% d'entre elles dépassent les 4 000 octets : cela représente moins de 5 citations par article. Autrement dit, 80% des pages consacrées à des femmes sont de courtes ébauches à partir desquelles il est difficile de se faire une idée de l'œuvre ou la pensée d'une personnalité.

Par ailleurs, les articles créés sont en général peu liés aux autres pages du recueil et on ne retrouve pas les paroles de ces dames sur les thématiques transversales de Wikiquote : en décembre 2024, la reine du crime Agatha Christie (3900 octets en décembre 2024) ne figure pas sur les pages crime, cadavre ou détective.

Aussi, on peut se réjouir de ce que #Shesaid apporte chaque fin d'année un certain dynamisme à Wikiquote en français même si le recueil de citations francophones pourrait encore gagner en qualité et en profondeur pour que Madonna ne soit plus la seule femme à dépasser 100 citations.

L'atelier

Dans cette section, un(e) wikimédien(ne) peut raconter un de ses bricolages à la première personne.

Ce mois-ci, Monsieur Tortue vient nous parler de son expérimentation sur les contributions par IP sur Wikipédia.

Étant membre de la patrouille RC depuis maintenant quelques mois, j'observe régulièrement des vandalismes effectués par des adresses IP. Toutefois, il était jusqu'à présent difficile d'évaluer précisément leur impact sur l'encyclopédie.

Après de nombreuses recherches et discussions, j'ai constaté que cette problématique est récurrente, tant sur la version francophone que sur les autres versions linguistiques. Certaines wikis ont d'ailleurs pris des mesures drastiques : Wikipédia en portugais a bloqué de façon permanente les modifications par IP, tandis que la version en farsi l'a fait temporairement.

Face à ce constat, j'ai développé il y a quelques mois un système d'analyse des contributions IP sur le Wikipédia francophone. L'objectif était d'étudier les caractéristiques de ces modifications et d'identifier d'éventuels patterns récurrents. Pour ce faire, j'ai mis en place une collecte automatique des modifications par IP, suivie d'une annotation manuelle de leur constructivité.

Ma présentation lors du Point Patrouille.

Les résultats de cette étude sont édifiants :

  • Le constat principal est qu'environ 20 % des modifications par IP sur Wikipédia en français sont des vandalismes. Ce chiffre est d'autant plus significatif qu'il ne prend en compte que les modifications ayant passé les filtres anti-abus, qui bloquent déjà une partie importante des vandalismes les plus évidents.
  • L'analyse par FAI révèle une distribution globalement uniforme du vandalisme, à une exception notable près : le RENATER, qui équipe de nombreux établissements d'enseignement, présente un taux de vandalisme deux fois supérieur à la moyenne.
  • La taille des modifications s'avère être un indicateur pertinent : 40 % des "grandes suppressions" (plus de 100 caractères) sont classées comme du vandalisme, contre seulement 15 % pour les modifications "moyennes" (entre -10 et +100 caractères).

Cette étude présente toutefois certains biais qu'il convient de mentionner :

  • Les filtres anti-abus constituent un premier niveau de filtrage qui masque une partie des tentatives de vandalisme, suggérant que le taux réel de tentatives malveillantes est probablement supérieur aux 20 % observés.
  • Certaines modifications peuvent être ambiguës et difficiles à classifier de manière définitive. Dans l'optique d'améliorer les résultats reconnus, une échelle de notation (0 = vandalisme évident, 5 = modification totalement constructive) aurait été intéressante
  • L'échantillon, bien que plus important que les précédentes expérimentations, ne couvre qu'une période d'une dizaine de jours.

Plus de résultats et la méthodologie complète sont disponibles dans la présentation jointe.

Toutefois, tout n'est pas noir : l'arrivée des comptes temporaires va possiblement transformer la situation. En effet, depuis quelques mois maintenant, la Fondation Wikimédia teste un système permettant aux contributeurs anonymes d'obtenir automatiquement un compte temporaire, offrant ainsi un meilleur suivi des modifications. Cette solution pourrait apporter un équilibre entre accessibilité et lutte contre le vandalisme, comme l'ont montré les premiers résultats encourageants sur les wikis test...

La grande interview

Dans cette section, nous donnons la parole à des wikimédien(ne)s sur des thèmes donnés afin de recueillir leurs avis ou les faire parler tout simplement de leurs expériences dans le mouvement.

Pas d’entrevue ce mois-ci, mais ce format reviendra peut-être dans un prochain numéro !

L'agenda

Les autres infolettres

La page Wikipédia:RAW/Découvrir recense les infolettres et blogs relatifs à Wikimedia.

En plus de RAW, vous pouvez lire le Wikimag, newsletter hebdomadaire de la Wikipedia francophone (Voir le dernier numéro Wikipédia:Wikimag/2024/53), l'infolettre Wikifier la science (voir le dernier numéro Projet:Wikifier la science/Infolettre/Octobre 2024) et les Actualités du Wiktionnaire newsletter mensuelle du Wiktionnaire (wikt:Wiktionnaire:Actualités/117-décembre-2024).

Les anglophones peuvent aussi lire The Signpost, publié toutes les deux semaines, la newsletter hebdo de la communauté Wikidata (voir ici d:Wikidata:Status updates/2024 10 28) ou encore la newsletter du projet Wikifunction (wikifunctions:Wikifunctions:Status updates/2025-01-15).

Courrier du lectorat

Il nous fera plaisir de lire les messages déposés ici et, si nécessaire, d'y répondre dans les plus brefs délais.

Merci à toute l'équipe pour ce nouveau numéro. La partie sur les contributions des IPs est particulièrement intéressante. Merci également à PAC2 pour tous ces mois à animer infatigablement les publications du RAW et qui pourra profiter d'un wikibreak bien mérité. Puisse d'autres personnes reprendre le flambleau.--Pronoia (discuter) 1 février 2025 à 14:27 (CET)

Merci à toi PAC2 pour tous ces mois de travail et à l'édito de secours pour avoir réussi à sortir cette édition à temps. Je pense rejoindre la rédaction pour tenir en vie cette infolettre très utile Émoticône Musstruss (discuter) 1 février 2025 à 14:50 (CET)

Merci PAC2 d'avoir élaboré plusieurs publications des RAW. Émoticône sourire — Cantons-de-l'Est p|d|d 🧹 2 février 2025 à 23:42 (CET)


Rédigé/traduit par Jorune, Jules*, Mr Tortue, Noé et PAC2.

Numéro du 02 février 2025

Sunday, 2 February 2025 00:00 UTC

L'édito de secours — Ceci aurait dû être un édito en bonne et due forme de la part d'un des rédacteurs des RAW mais le principal animateur des RAW, PAC2, est en wikibreak et le numéro n'a pas été lancé dans la nuit du 30/31 au 1er comme c'est l'habitude. Il aspire également à passer moins de temps sur les RAW dans les prochains mois. C'est l'occasion plus que jamais de rappeler que ce magazine ne peut vivre que si vous participez à sa rédaction. Des sections sont restées vides faute de disponibilité de celles et ceux qui s'y attellent souvent. Il y a plusieurs manières de participer à la rédaction : entre autres, chercher et présenter des brèves, donner son avis sur un sujet dans la section Focus, faire l'interview d'une pcW, présenter des tests qu'on a pu réaliser comme Mr Tortue le fait dans ce numéro, corriger les fautes qui s’immiscent. Plus grand est le nombre de participants à la rédaction des numéros, mieux c'est.

J'adresse un grand merci à celles et ceux qui ont contribué à la création de ce numéro. En espérant que d'autres pcW viendront remplir le numéro prochain, je vous souhaite un bon mois de février. – L'embellie.

Les brèves

L'Heritage Foundation cible Wikipédia en anglais — Le journal juif américain The Forward a publié le un article révélant que l'Heritage Foundation, un puissant think thank américain ultra-conservateur, fervent soutien de Donald Trump, avait un projet de programme visant à identifier les contributeurs de Wikipédia qui, selon lui, « abuseraient de leur position » pour diffuser des contenus « antisémites ». Les guillemets sont importants puisque cela intervient, explique le journaliste Arno Rosenfeld, dans un contexte de critiques par certaines personnalités juives au sujet du traitement de la guerre à Gaza par Wikipédia en anglais, et au sujet de la qualification par la communauté wikipédienne anglophone de l'Anti-Defamation League comme généralement peu fiable au sujet du conflit israélo-palestinien (voir (en) Wikipedia:Reliable sources/Perennial sources pour le détail). Le Monde écrit ainsi que la Heritage Foundation cible « des contributeurs de Wikipédia jugés trop hostiles à Israël ».

Pour identifier les wikipédiens (sous pseudonyme), la Heritage Foundation prévoit — cf. ce document interne obtenu par The Forward — d'utiliser divers moyens, y compris l'analyse de données issues de brèches de sécurité, l'utilisation d'adresses URL piégées (pour obtenir l'IP et d'autres informations sur les contributeurs) et l'usage, sur Wikipédia, de faux-nez.

Cet article a été discuté sur le Bistro francophone et sur le Village Pump anglophone.

Michael Snow, fondateur du Signpost.

The Signpost souffle ses 20 bougies — Douze articles, tous signés Michael Snow. C'est ce que propose, le , le premier numéro du Wikipedia Signpost, qui deviendra, pour les vingt ans à suivre le journal de la communauté wikipédienne anglophone. On y apprend alors que l'encyclopédie vient d'entrer dans le classement des cent sites web les plus visités et que la page wikipedia.org, qui redirigeait vers Wikipédia en anglais, joue désormais le rôle de portail multilingue — c'est toujours le cas aujourd'hui.

À l'époque, Michael Snow a un peu plus d'un an d'ancienneté et 6 000 modifications au compteur. D'emblée, son objectif est que le Wikipedia Signpost soit écrit à plusieurs mains ; le second numéro, publié une semaine plus tard — le journal est alors hebdomadaire —, accueille des articles signés par d'autres bénévoles. Dès , Michael Snow passe le relais de la rédaction en chef à un autre contributeur, Ral315, qui sera lui-même suivi par plusieurs autres, jusqu'à JPxG qui anime aujourd'hui la rédaction.

Pour célébrer son vingtième anniversaire, The Signpost consacre plusieurs articles de son numéro du 15 janvier à ses origines et à son évolution, dont une mise en perspective par son fondateur, l'analyse des rédactrices et rédacteurs actuels, et quelques mots d'auteurs occasionnels.

Un script pour la recherche de liens externes — La page spéciale Spécial:Recherche de liens permet d'afficher toutes les pages de l'encyclopédie qui contiennent un nom de domaine. Cette page est fréquemment utilisée dans le cadre de la maintenance, en particulier pour la lutte contre le spam ou les sites non fiables. Toutefois, elle ne permet pas le tri par espace de noms ; une telle fonctionnalité est demandée depuis 2007. En attendant que ce vœu soit exaucé, LD a créé un script qui permet de n'afficher les liens que sur un espace de noms — par exemple l'espace principal.

Comment la communauté Wikidata a modélisé le genre ? — Le projet de recherche Wikidata Gender Diversity s'intéresse à la modélisation du genre sur Wikidata. Les autrices et auteurs ont reconstitué la chronologie et les grandes étapes de cette modélisation.

Liste des noms de domaine les plus citésPyb en résidence a mis à jour la liste des noms de domaine les plus cités sur Wikipedia en français. Il s'appuie sur une requête SQL sur les bases de données de Wikipedia via l'outil Quarry. Le site de l'Institut national de la statistique et des études économiques dépasse désormais le million de liens. Parmi les noms de domaine associés à des médias, c'est le site du Monde qui est le plus souvent utilisé avec 146 000 occurrences devant L'Équipe (73 000) et Le Figaro (67 000).

Focus

RAW encourage les membres de la communauté à s'exprimer sur différents enjeux liés à l'écosystème Wikimedia. N'hésitez pas à proposer vos textes pour cette section. N'hésitez pas non plus à réagir dans la section du courrier du lectorat.

Sur fr.wikiquote, un homme sur trois est désormais une femme !
par Jorune
citation de simone de beauvoir sur le travail
✔️Simone de Beauvoir, Le Deuxième Sexe

Le s'achevait la 5e campagne #Shesaid sur Wikiquotes, cette campagne annuelle proposée par le projet Wiki loves womens depuis 2020.

Selon les statistiques de Humaniki[1], le site francophone Wikiquote comptait, à l'issue de cette campagne, 2 171 entrées consacrés à des femmes, ce qui représente un peu plus de 35% du total des articles basés sur une biographie. On est, certes, encore loin de la parité, toutefois, on peut mesurer le travail réalisé en 5 ans par les wikimédiens participants à cette opération. En effet, fin , juste avant la toute première campagne #Shesaid, Wikiquote en français ne comptait que 519 femmes pour 3 117 hommes (soit 14% des entrées basées sur une biographie).

L'année 2024 a été particulièrement prolifique avec plus de 200 articles améliorés et surtout 730 entrées ajoutées lors de la campagne officielle. Grâce à ce niveau élevé de participation, Wikiquote en français pourrait (enfin) quitter la catégorie des petits wikis d'ici à 2026 !

Ce bilan numérique encourageant de 2024 est en partie lié aux efforts d'animation réalisés par les Wikimédiens du continent africain (ateliers, concours...) qui finit par bousculer le classement des pages par nationalité ! A fin 2024, 6 pays africains francophones figurent parmi les 10 nationalités les plus représentées sur Wikiquote. Par comparaison, sur la Wikipédia en français, les personnalités féminines européennes et américaines apparaissent en tête de classement et le premier pays d'Afrique (l'Afrique du Sud) pointe à la 33e place du classement par nationalité.

Il reste encore des marges de progrès, notamment en ce qui concerne l'épaisseur et la visibilité des pages proposées. Ainsi, sur les 2 000 entrées consacrées à des femmes, moins de 20% d'entre elles dépassent les 4 000 octets : cela représente moins de 5 citations par article. Autrement dit, 80% des pages consacrées à des femmes sont de courtes ébauches à partir desquelles il est difficile de se faire une idée de l'œuvre ou la pensée d'une personnalité.

Par ailleurs, les articles créés sont en général peu liés aux autres pages du recueil et on ne retrouve pas les paroles de ces dames sur les thématiques transversales de Wikiquote : en décembre 2024, la reine du crime Agatha Christie (3900 octets en décembre 2024) ne figure pas sur les pages crime, cadavre ou détective.

Aussi, on peut se réjouir de ce que #Shesaid apporte chaque fin d'année un certain dynamisme à Wikiquote en français même si le recueil de citations francophones pourrait encore gagner en qualité et en profondeur pour que Madonna ne soit plus la seule femme à dépasser 100 citations.

L'atelier

Dans cette section, un(e) wikimédien(ne) peut raconter un de ses bricolages à la première personne.

Ce mois-ci, Monsieur Tortue vient nous parler de son expérimentation sur les contributions par IP sur Wikipédia.

Étant membre de la patrouille RC depuis maintenant quelques mois, j'observe régulièrement des vandalismes effectués par des adresses IP. Toutefois, il était jusqu'à présent difficile d'évaluer précisément leur impact sur l'encyclopédie.

Après de nombreuses recherches et discussions, j'ai constaté que cette problématique est récurrente, tant sur la version francophone que sur les autres versions linguistiques. Certaines wikis ont d'ailleurs pris des mesures drastiques : Wikipédia en portugais a bloqué de façon permanente les modifications par IP, tandis que la version en farsi l'a fait temporairement.

Face à ce constat, j'ai développé il y a quelques mois un système d'analyse des contributions IP sur le Wikipédia francophone. L'objectif était d'étudier les caractéristiques de ces modifications et d'identifier d'éventuels patterns récurrents. Pour ce faire, j'ai mis en place une collecte automatique des modifications par IP, suivie d'une annotation manuelle de leur constructivité.

Ma présentation lors du Point Patrouille.

Les résultats de cette étude sont édifiants :

  • Le constat principal est qu'environ 20 % des modifications par IP sur Wikipédia en français sont des vandalismes. Ce chiffre est d'autant plus significatif qu'il ne prend en compte que les modifications ayant passé les filtres anti-abus, qui bloquent déjà une partie importante des vandalismes les plus évidents.
  • L'analyse par FAI révèle une distribution globalement uniforme du vandalisme, à une exception notable près : le RENATER, qui équipe de nombreux établissements d'enseignement, présente un taux de vandalisme deux fois supérieur à la moyenne.
  • La taille des modifications s'avère être un indicateur pertinent : 40 % des "grandes suppressions" (plus de 100 caractères) sont classées comme du vandalisme, contre seulement 15 % pour les modifications "moyennes" (entre -10 et +100 caractères).

Cette étude présente toutefois certains biais qu'il convient de mentionner :

  • Les filtres anti-abus constituent un premier niveau de filtrage qui masque une partie des tentatives de vandalisme, suggérant que le taux réel de tentatives malveillantes est probablement supérieur aux 20 % observés.
  • Certaines modifications peuvent être ambiguës et difficiles à classifier de manière définitive. Dans l'optique d'améliorer les résultats reconnus, une échelle de notation (0 = vandalisme évident, 5 = modification totalement constructive) aurait été intéressante
  • L'échantillon, bien que plus important que les précédentes expérimentations, ne couvre qu'une période d'une dizaine de jours.

Plus de résultats et la méthodologie complète sont disponibles dans la présentation jointe.

Toutefois, tout n'est pas noir : l'arrivée des comptes temporaires va possiblement transformer la situation. En effet, depuis quelques mois maintenant, la Fondation Wikimédia teste un système permettant aux contributeurs anonymes d'obtenir automatiquement un compte temporaire, offrant ainsi un meilleur suivi des modifications. Cette solution pourrait apporter un équilibre entre accessibilité et lutte contre le vandalisme, comme l'ont montré les premiers résultats encourageants sur les wikis test...

La grande interview

Dans cette section, nous donnons la parole à des wikimédien(ne)s sur des thèmes donnés afin de recueillir leurs avis ou les faire parler tout simplement de leurs expériences dans le mouvement.

Pas d’entrevue ce mois-ci, mais ce format reviendra peut-être dans un prochain numéro !

L'agenda

Les autres infolettres

La page Wikipédia:RAW/Découvrir recense les infolettres et blogs relatifs à Wikimedia.

En plus de RAW, vous pouvez lire le Wikimag, newsletter hebdomadaire de la Wikipedia francophone (Voir le dernier numéro Wikipédia:Wikimag/2024/53), l'infolettre Wikifier la science (voir le dernier numéro Projet:Wikifier la science/Infolettre/Octobre 2024) et les Actualités du Wiktionnaire newsletter mensuelle du Wiktionnaire (wikt:Wiktionnaire:Actualités/117-décembre-2024).

Les anglophones peuvent aussi lire The Signpost, publié toutes les deux semaines, la newsletter hebdo de la communauté Wikidata (voir ici d:Wikidata:Status updates/2024 10 28) ou encore la newsletter du projet Wikifunction (wikifunctions:Wikifunctions:Status updates/2025-01-15).

Courrier du lectorat

Il nous fera plaisir de lire les messages déposés ici et, si nécessaire, d'y répondre dans les plus brefs délais.

Merci à toute l'équipe pour ce nouveau numéro. La partie sur les contributions des IPs est particulièrement intéressante. Merci également à PAC2 pour tous ces mois à animer infatigablement les publications du RAW et qui pourra profiter d'un wikibreak bien mérité. Puisse d'autres personnes reprendre le flambleau.--Pronoia (discuter) 1 février 2025 à 14:27 (CET)

Merci à toi PAC2 pour tous ces mois de travail et à l'édito de secours pour avoir réussi à sortir cette édition à temps. Je pense rejoindre la rédaction pour tenir en vie cette infolettre très utile Émoticône Musstruss (discuter) 1 février 2025 à 14:50 (CET)

Merci PAC2 d'avoir élaboré plusieurs publications des RAW. Émoticône sourire — Cantons-de-l'Est p|d|d 🧹 2 février 2025 à 23:42 (CET)


Rédigé/traduit par Jorune, Jules*, Mr Tortue, Noé et PAC2.

Numéro du 01 février 2025

Saturday, 1 February 2025 00:00 UTC

L'édito de secours — Ceci aurait dû être un édito en bonne et due forme de la part d'un des rédacteurs des RAW mais le principal animateur des RAW, PAC2, est en wikibreak et le numéro n'a pas été lancé dans la nuit du 30/31 au 1er comme c'est l'habitude. Il aspire également à passer moins de temps sur les RAW dans les prochains mois. C'est l'occasion plus que jamais de rappeler que ce magazine ne peut vivre que si vous participez à sa rédaction. Des sections sont restées vides faute de disponibilité de celles et ceux qui s'y attellent souvent. Il y a plusieurs manières de participer à la rédaction : entre autres, chercher et présenter des brèves, donner son avis sur un sujet dans la section Focus, faire l'interview d'une pcW, présenter des tests qu'on a pu réaliser comme Mr Tortue le fait dans ce numéro, corriger les fautes qui s’immiscent. Plus grand est le nombre de participants à la rédaction des numéros, mieux c'est.

J'adresse un grand merci à celles et ceux qui ont contribué à la création de ce numéro. En espérant que d'autres pcW viendront remplir le numéro prochain, je vous souhaite un bon mois de février. – L'embellie.

Les brèves

L'Heritage Foundation cible Wikipédia en anglais — Le journal juif américain The Forward a publié le un article révélant que l'Heritage Foundation, un puissant think thank américain ultra-conservateur, fervent soutien de Donald Trump, avait un projet de programme visant à identifier les contributeurs de Wikipédia qui, selon lui, « abuseraient de leur position » pour diffuser des contenus « antisémites ». Les guillemets sont importants puisque cela intervient, explique le journaliste Arno Rosenfeld, dans un contexte de critiques par certaines personnalités juives au sujet du traitement de la guerre à Gaza par Wikipédia en anglais, et au sujet de la qualification par la communauté wikipédienne anglophone de l'Anti-Defamation League comme généralement peu fiable au sujet du conflit israélo-palestinien (voir (en) Wikipedia:Reliable sources/Perennial sources pour le détail). Le Monde écrit ainsi que la Heritage Foundation cible « des contributeurs de Wikipédia jugés trop hostiles à Israël ».

Pour identifier les wikipédiens (sous pseudonyme), la Heritage Foundation prévoit — cf. ce document interne obtenu par The Forward — d'utiliser divers moyens, y compris l'analyse de données issues de brèches de sécurité, l'utilisation d'adresses URL piégées (pour obtenir l'IP et d'autres informations sur les contributeurs) et l'usage, sur Wikipédia, de faux-nez.

Cet article a été discuté sur le Bistro francophone et sur le Village Pump anglophone.

Michael Snow, fondateur du Signpost.

The Signpost souffle ses 20 bougies — Douze articles, tous signés Michael Snow. C'est ce que propose, le , le premier numéro du Wikipedia Signpost, qui deviendra, pour les vingt ans à suivre le journal de la communauté wikipédienne anglophone. On y apprend alors que l'encyclopédie vient d'entrer dans le classement des cent sites web les plus visités et que la page wikipedia.org, qui redirigeait vers Wikipédia en anglais, joue désormais le rôle de portail multilingue — c'est toujours le cas aujourd'hui.

À l'époque, Michael Snow a un peu plus d'un an d'ancienneté et 6 000 modifications au compteur. D'emblée, son objectif est que le Wikipedia Signpost soit écrit à plusieurs mains ; le second numéro, publié une semaine plus tard — le journal est alors hebdomadaire —, accueille des articles signés par d'autres bénévoles. Dès , Michael Snow passe le relais de la rédaction en chef à un autre contributeur, Ral315, qui sera lui-même suivi par plusieurs autres, jusqu'à JPxG qui anime aujourd'hui la rédaction.

Pour célébrer son vingtième anniversaire, The Signpost consacre plusieurs articles de son numéro du 15 janvier à ses origines et à son évolution, dont une mise en perspective par son fondateur, l'analyse des rédactrices et rédacteurs actuels, et quelques mots d'auteurs occasionnels.

Un script pour la recherche de liens externes — La page spéciale Spécial:Recherche de liens permet d'afficher toutes les pages de l'encyclopédie qui contiennent un nom de domaine. Cette page est fréquemment utilisée dans le cadre de la maintenance, en particulier pour la lutte contre le spam ou les sites non fiables. Toutefois, elle ne permet pas le tri par espace de noms ; une telle fonctionnalité est demandée depuis 2007. En attendant que ce vœu soit exaucé, LD a créé un script qui permet de n'afficher les liens que sur un espace de noms — par exemple l'espace principal.

Comment la communauté Wikidata a modélisé le genre ? — Le projet de recherche Wikidata Gender Diversity s'intéresse à la modélisation du genre sur Wikidata. Les autrices et auteurs ont reconstitué la chronologie et les grandes étapes de cette modélisation.

Liste des noms de domaine les plus citésPyb en résidence a mis à jour la liste des noms de domaine les plus cités sur Wikipedia en français. Il s'appuie sur une requête SQL sur les bases de données de Wikipedia via l'outil Quarry. Le site de l'Institut national de la statistique et des études économiques dépasse désormais le million de liens. Parmi les noms de domaine associés à des médias, c'est le site du Monde qui est le plus souvent utilisé avec 146 000 occurrences devant L'Équipe (73 000) et Le Figaro (67 000).

Focus

RAW encourage les membres de la communauté à s'exprimer sur différents enjeux liés à l'écosystème Wikimedia. N'hésitez pas à proposer vos textes pour cette section. N'hésitez pas non plus à réagir dans la section du courrier du lectorat.

Sur fr.wikiquote, un homme sur trois est désormais une femme !
par Jorune
citation de simone de beauvoir sur le travail
✔️Simone de Beauvoir, Le Deuxième Sexe

Le s'achevait la 5e campagne #Shesaid sur Wikiquotes, cette campagne annuelle proposée par le projet Wiki loves womens depuis 2020.

Selon les statistiques de Humaniki[1], le site francophone Wikiquote comptait, à l'issue de cette campagne, 2 171 entrées consacrés à des femmes, ce qui représente un peu plus de 35% du total des articles basés sur une biographie. On est, certes, encore loin de la parité, toutefois, on peut mesurer le travail réalisé en 5 ans par les wikimédiens participants à cette opération. En effet, fin , juste avant la toute première campagne #Shesaid, Wikiquote en français ne comptait que 519 femmes pour 3 117 hommes (soit 14% des entrées basées sur une biographie).

L'année 2024 a été particulièrement prolifique avec plus de 200 articles améliorés et surtout 730 entrées ajoutées lors de la campagne officielle. Grâce à ce niveau élevé de participation, Wikiquote en français pourrait (enfin) quitter la catégorie des petits wikis d'ici à 2026 !

Ce bilan numérique encourageant de 2024 est en partie lié aux efforts d'animation réalisés par les Wikimédiens du continent africain (ateliers, concours...) qui finit par bousculer le classement des pages par nationalité ! A fin 2024, 6 pays africains francophones figurent parmi les 10 nationalités les plus représentées sur Wikiquote. Par comparaison, sur la Wikipédia en français, les personnalités féminines européennes et américaines apparaissent en tête de classement et le premier pays d'Afrique (l'Afrique du Sud) pointe à la 33e place du classement par nationalité.

Il reste encore des marges de progrès, notamment en ce qui concerne l'épaisseur et la visibilité des pages proposées. Ainsi, sur les 2 000 entrées consacrées à des femmes, moins de 20% d'entre elles dépassent les 4 000 octets : cela représente moins de 5 citations par article. Autrement dit, 80% des pages consacrées à des femmes sont de courtes ébauches à partir desquelles il est difficile de se faire une idée de l'œuvre ou la pensée d'une personnalité.

Par ailleurs, les articles créés sont en général peu liés aux autres pages du recueil et on ne retrouve pas les paroles de ces dames sur les thématiques transversales de Wikiquote : en décembre 2024, la reine du crime Agatha Christie (3900 octets en décembre 2024) ne figure pas sur les pages crime, cadavre ou détective.

Aussi, on peut se réjouir de ce que #Shesaid apporte chaque fin d'année un certain dynamisme à Wikiquote en français même si le recueil de citations francophones pourrait encore gagner en qualité et en profondeur pour que Madonna ne soit plus la seule femme à dépasser 100 citations.

L'atelier

Dans cette section, un(e) wikimédien(ne) peut raconter un de ses bricolages à la première personne.

Ce mois-ci, Monsieur Tortue vient nous parler de son expérimentation sur les contributions par IP sur Wikipédia.

Étant membre de la patrouille RC depuis maintenant quelques mois, j'observe régulièrement des vandalismes effectués par des adresses IP. Toutefois, il était jusqu'à présent difficile d'évaluer précisément leur impact sur l'encyclopédie.

Après de nombreuses recherches et discussions, j'ai constaté que cette problématique est récurrente, tant sur la version francophone que sur les autres versions linguistiques. Certaines wikis ont d'ailleurs pris des mesures drastiques : Wikipédia en portugais a bloqué de façon permanente les modifications par IP, tandis que la version en farsi l'a fait temporairement.

Face à ce constat, j'ai développé il y a quelques mois un système d'analyse des contributions IP sur le Wikipédia francophone. L'objectif était d'étudier les caractéristiques de ces modifications et d'identifier d'éventuels patterns récurrents. Pour ce faire, j'ai mis en place une collecte automatique des modifications par IP, suivie d'une annotation manuelle de leur constructivité.

Ma présentation lors du Point Patrouille.

Les résultats de cette étude sont édifiants :

  • Le constat principal est qu'environ 20 % des modifications par IP sur Wikipédia en français sont des vandalismes. Ce chiffre est d'autant plus significatif qu'il ne prend en compte que les modifications ayant passé les filtres anti-abus, qui bloquent déjà une partie importante des vandalismes les plus évidents.
  • L'analyse par FAI révèle une distribution globalement uniforme du vandalisme, à une exception notable près : le RENATER, qui équipe de nombreux établissements d'enseignement, présente un taux de vandalisme deux fois supérieur à la moyenne.
  • La taille des modifications s'avère être un indicateur pertinent : 40 % des "grandes suppressions" (plus de 100 caractères) sont classées comme du vandalisme, contre seulement 15 % pour les modifications "moyennes" (entre -10 et +100 caractères).

Cette étude présente toutefois certains biais qu'il convient de mentionner :

  • Les filtres anti-abus constituent un premier niveau de filtrage qui masque une partie des tentatives de vandalisme, suggérant que le taux réel de tentatives malveillantes est probablement supérieur aux 20 % observés.
  • Certaines modifications peuvent être ambiguës et difficiles à classifier de manière définitive. Dans l'optique d'améliorer les résultats reconnus, une échelle de notation (0 = vandalisme évident, 5 = modification totalement constructive) aurait été intéressante
  • L'échantillon, bien que plus important que les précédentes expérimentations, ne couvre qu'une période d'une dizaine de jours.

Plus de résultats et la méthodologie complète sont disponibles dans la présentation jointe.

Toutefois, tout n'est pas noir : l'arrivée des comptes temporaires va possiblement transformer la situation. En effet, depuis quelques mois maintenant, la Fondation Wikimédia teste un système permettant aux contributeurs anonymes d'obtenir automatiquement un compte temporaire, offrant ainsi un meilleur suivi des modifications. Cette solution pourrait apporter un équilibre entre accessibilité et lutte contre le vandalisme, comme l'ont montré les premiers résultats encourageants sur les wikis test...

La grande interview

Dans cette section, nous donnons la parole à des wikimédien(ne)s sur des thèmes donnés afin de recueillir leurs avis ou les faire parler tout simplement de leurs expériences dans le mouvement.

Pas d’entrevue ce mois-ci, mais ce format reviendra peut-être dans un prochain numéro !

L'agenda

Les autres infolettres

La page Wikipédia:RAW/Découvrir recense les infolettres et blogs relatifs à Wikimedia.

En plus de RAW, vous pouvez lire le Wikimag, newsletter hebdomadaire de la Wikipedia francophone (Voir le dernier numéro Wikipédia:Wikimag/2024/53), l'infolettre Wikifier la science (voir le dernier numéro Projet:Wikifier la science/Infolettre/Octobre 2024) et les Actualités du Wiktionnaire newsletter mensuelle du Wiktionnaire (wikt:Wiktionnaire:Actualités/117-décembre-2024).

Les anglophones peuvent aussi lire The Signpost, publié toutes les deux semaines, la newsletter hebdo de la communauté Wikidata (voir ici d:Wikidata:Status updates/2024 10 28) ou encore la newsletter du projet Wikifunction (wikifunctions:Wikifunctions:Status updates/2025-01-15).

Courrier du lectorat

Il nous fera plaisir de lire les messages déposés ici et, si nécessaire, d'y répondre dans les plus brefs délais.

Merci à toute l'équipe pour ce nouveau numéro. La partie sur les contributions des IPs est particulièrement intéressante. Merci également à PAC2 pour tous ces mois à animer infatigablement les publications du RAW et qui pourra profiter d'un wikibreak bien mérité. Puisse d'autres personnes reprendre le flambleau.--Pronoia (discuter) 1 février 2025 à 14:27 (CET)

Merci à toi PAC2 pour tous ces mois de travail et à l'édito de secours pour avoir réussi à sortir cette édition à temps. Je pense rejoindre la rédaction pour tenir en vie cette infolettre très utile Émoticône Musstruss (discuter) 1 février 2025 à 14:50 (CET)

Merci PAC2 d'avoir élaboré plusieurs publications des RAW. Émoticône sourire — Cantons-de-l'Est p|d|d 🧹 2 février 2025 à 23:42 (CET)


Rédigé/traduit par Jorune, Jules*, Mr Tortue, Noé et PAC2.

Numéro du 31 janvier 2025

Friday, 31 January 2025 00:00 UTC

L'édito de PAC2 — L'année 2024 a été riche pour RAW avec l'introduction de nouveaux contributrices et contributeurs, l'introduction de nouveaux formats : premier focus au mois de février (Wikipédia:RAW/2024-02-01#Focus), premier atelier en juillet (Wikipédia:RAW/2024-07-01#L'atelier) et première interview en septembre (Wikipédia:RAW/2024-09-01#La_grande_interview). S'il est difficile à interpréter, le nombre de pages vues va de 430 pour le numéro de janvier à plus de 1 200 pour les numéros de février et mars[1].

Ce numéro du 1er janvier contient la traditionnelle section des brèves, un focus proposé par l'illustre Cantons-de-l'Est et une grande interview.

Je souhaite une excellente année 2025 à toutes les lectrices et tous les lecteurs. N'hésitez pas à vous saisir vous-même de RAW et proposer de nouveaux sujets et de nouveaux formats.

Les brèves

La famille CAT🐈 s'agrandit — CAT🐈 est une collection de notebooks sur la plate-forme Observable conçus pour explorer Wikidata. L'idée est de partir d'un filtre simple sur Wikidata. Par exemple, tous les éléments avec comme pays de nationalité (P27) la Côte d'Ivoire (Q1008). A partir de ce filtre, on peut regarder la répartition de différentes variables comme l'occupation (P106)[2] ou la langue maternelle (P103)[3]. Toujours dans la même logique, on peut à partir d'un simple filtre regarder les propriétés Wikidata les plus fréquemment utilisées pour décrire ces éléments. Par exemple, on peut comment sont décrits les éléments faisant partie de la série (P179) Conférences des parties sur le climat (Q7888355)[4]. Le notebook CAT🐈: metrics permet de regarder la répartition du nombre de libellés, du nombre de descriptions, du nombre de liens de site et du nombre d'affirmations. Parmi les éléments de nationalité ivoirienne, on voit ainsi que c'est Didier Drogba qui a le plus liens de site et le plus d'affirmations le décrivant mais c'est Franck Emmanuel Zolobe qui a le plus de libellés et Désiré Gadeau qui a le plus de descriptions[5]. MAP🐈 permet de facilement projeter sur une carte une requête simple comme la liste des gares rattachées (P81) à la ligne à voie normale de Mombasa à Nairobi (Q24088686)[6]. Enfin, Overview of references permet d'avoir une vue globale sur les références associés à un ensemble d'éléments Wikidata pour une propriété donnée. Par exemple, on peut avoir la vue globale de l'ensemble des références pour la propriété occupation (P106) pour les éléments avec comme pays de citoyenneté (P27) le Liban (Q822)[7].

Wikipedia en basqueFrance Bleu, réseau de radios locales publiques françaises, analyse la dynamique de Wikipédia en basque.

« L'euskara, 33e langue au monde en nombre d'articles, bénéficie d'une communauté de "wikilari" très active qui rédigent, traduisent, corrigent et vérifient près de 450 000 pages en basque. »

Wikipédia en basque s'appuie sur une communauté particulièrement active :

« Appelés "wikilari", ils sont 167 743 à avoir participé à la rédaction, correction ou amélioration d'articles ; 735 sont des contributeurs dits "actifs" (ayant réalisé une modification il y a moins de 30 jours). La plupart sont organisés via l'ONG Euskal Wikilarien Kultura Elkartea (l'Association Culturelle des Wikilari Basques). »

Galder Gonzalez Larrañaga, animateur de la communauté, souligne aussi la diversité de genre parmi les biographies :

« Nous sommes heureux de constater que plus de 31% des biographies en basque concernent des femmes, alors qu'au total, Wikipédia n'en dénombre que 19%. »

Rétrospective 2024 — La fondation Wikimédia propose une rétrospective de l'année 2024.

On compte 260 000 contributrices et contributeurs à travers le monde pour plus de 82 millions de contributions sur tous les projets Wikipédia.

Comment la Gender Gap Task Force a légitimé les femmes sur Wikipédia et comment le design de Wikipédia a permis en retour de laisser libre cours au trolling et au harcèlement pour exclure les femmes de l'identité wikipédienne — Dans un article publié dans la revue Internet Histories. Digital Technology, Culture and Society, Steve Jankowski analyse la Gender Gap Task Force entre sa création en 2013 et 2023.

Wikimania 2026 — L'association Wikimédia France recherche 30 bénévoles pour organiser la conférence Wikimania 2026 à Paris.

Musk s'attaque à nouveau à Wikipédia — Le 24 décembre, Elon Musk, considéré comme l'homme le plus riche du monde, a publié un message sur la plate-forme X pour appeler ses abonnés à ne plus financer la fondation Wikimédia tant que celle ci continuerait à dépenser de l'argent pour la sûreté, l'équité et l'inclusion. Il reprend l'utilisation « wokepedia » pour désigner l'encyclopédie[8],[9]. Pour le journaliste James Gleick, cette attaque n'est pas simplement une attaque contre le « wokisme » mais une attaque contre Wikipédia en tant qu'antidote à la désinformation :

« Wikipédia est un problème pour Musk/Trump. Non pas, comme le dit Musk, parce que c'est « woke ». Mais parce que c'est l'une de nos dernières attaches fiables à une réalité consensuelle. C'est donc un antidote à la désinformation.

Cela ne rapporte de l'argent à personne. Ça n'est pas « enshittified ». Bien sûr, ça n'est pas parfait — il s'agit d'une entreprise d'humains imparfaits qui coopèrent. Mais Wikipédia a besoin d'être protégée et soutenue[10],[11] »

Ça n'est pas la première fois que Musk s'en prend à Wikipédia. En octobre 2023, il avait déjà mené une attaque violente contre Wikipédia sur le même thème[12].

Audit annuel de Wikipédia — Wikipédia est considéré comme une très grande plate-forme (very large online platform : VLOP) au sens du règlement sur les services numériques européen (également connu sous le nom de digital services act : DSA)[13]. Dans ce cadre, la fondation publie un audit annuel ainsi qu'un document sur les risques systémiques.

Biais de genre dans les sources — Sur Wikipédia, les débats sur le biais de genre achoppent souvent sur la question du biais de genre dans les sources. Les récents travaux de Gilles Bastin, Benoît de Courson et Ange Richard permettent de mesurer le biais de genre dans un média souvent utilisé comme source dans Wikipédia en français, Le Monde. Le taux de mention de femmes est passé de 6% en 1944 à 26% en 2024[14].

Pour information, d'après les travaux de Pyb en résidence sur les noms de domaine les plus fréquents dans les liens externes de Wikipédia en français, Le Monde apparaît 139 000 fois (données d'août 2024). C'est le nom de domaine associé à un média qui apparaît le plus souvent dans Wikipedia en français[15],[16].

Pour aller plus loin, on peut regarder le projet Gendered News[17].

  • Benoît de Courson, Ange Richard, and Gilles Bastin, « Gender Gaps and Stereotypes in the Long Run. A computational approach to how Le Monde got (slightly) demasculinized (1944-2024) », 2024, https://osf.io/preprints/socarxiv/j7ydu

Cartographie sémantique de Wikipédia — L'entreprise d'intelligence artificielle Nomic développe des outils pour faire des cartographies sémantiques. Sur son blog, l'entreprise montre l'exemple d'une cartographie sémantique d'un million de biographies issues de la Wikipédia en anglais. Plus les biographies se ressemblent, plus les points associés sont proches dans l'espace[18].

Focus

RAW encourage les membres de la communauté à s'exprimer sur différents enjeux liés à l'écosystème Wikimedia. N'hésitez pas à proposer vos textes pour cette section. N'hésitez pas non plus à réagir dans la section du courrier du lectorat.

Allons-nous complexifier la contribution à Wikipédia pour freiner les IA ?
par Cantons-de-l'Est

Un administrateur de la Wikipédia en français a rapporté des vandalismes en décembre 2024 qui semblent très probablement de la « main » d'une intelligence artificielle (IA). Les recherches dans ce domaine, financées à coups de milliards de dollars, permettent d'envisager que les IA seront bientôt capables de contribuer à Wikipédia comme la plupart des meilleures pcw et donc très difficiles à démasquer. En effet, elles seront capables de résoudre les meilleurs CAPTCHA[19],[20],[21], y compris ceux que MediaWiki affichent lors des premières modifications d'un nouveau compte[note 1]. Toujours ÀMHA, les IA qui contribuent/contribueront à Wikipédia sont/seront au service d'agences de publicités, de vandales, de trolls et autres fâcheux. Si une IA est bloquée, il sera facile de lui créer un autre compte et elle pourra recommencer.

Pour cette raison, j'anticipe qu'on demandera, pour ne pas dire exigera, à la Wikimedia Foundation (WMF) de faire encore plus d'efforts pour sécuriser/pérenniser les contenus de l'écosystème Wikimedia. Toujours ÀMHA, la WMF exigera en conséquence que les pcw déjà inscrites utilisent l'authentification à facteurs multiples. Le service est déjà offert, mais il est réservé aux membres de certains groupes ; pour plus de détails, lisez Aide:Double authentification. Ce n'est pas une mesure suffisante pour bloquer toutes les IA, mais ça devrait aider la cause.

Les CAPTCHAs actuels seront probablement remplacés par des tests plus difficiles à résoudre par les humains. J'ai vu plusieurs propositions de CAPTCHAs, mais je suis incapable de dire si l'une est meilleure que l'autre pour l'écosystème Wikimedia. Je ne serais pas étonné que, dans un avenir proche, des pcw, peu importe leur ancienneté, doivent régulièrement résoudre des CAPTCHA dans le but de déterminer si elles sont des IA.

J'envisage d'autres mesures, mais elles exigent de connaître physiquement les personnes. Le nombre total de personnes contribuant à un wiki ou un autre est très grand, au-delà de 100 000, elles seront probablement impossibles à mettre en place. Peut-être que des évènements rassembleurs comme Wikimania pourront servir à implanter ces mesures supplémentaires.

Ces mesures, lorsqu'elles seront implantées, rendront plus difficile la contribution à Wikipédia et aux autres wikis. Des pcw seront incapables de s'adapter à ces nouvelles mesures. Plusieurs contributeurs anonymes seront aussi rebutés par ces nouvelles mesures. Malheureusement, l'écosystème Wikimedia n'existe pas hors d'Internet. Pour continuer de soutenir la cause de la libre connaissance, l'écosystème doit être adapté aux défis actuels et, malheureusement, des pcw compétentes ne pourront jamais y participer.

Notes
  1. Les contributeurs anonymes sont toujours obligés de « Prévisualiser » ou de « Voir les modifications » avant de pouvoir « Publier les modifications ».

L'atelier

Dans cette section, un(e) wikimédien(ne) peut raconter un de ses bricolages à la première personne.

La section est vide pour cette édition.
Nous attendons votre texte avec impatience pour le prochain numéro Émoticône.


La grande interview

Dans cette section, nous donnons la parole à des wikimédien(ne)s sur des thèmes donnés afin de recueillir leurs avis ou les faire parler tout simplement de leurs expériences dans le mouvement.

Entretien avec Kropotkine 113

Une aventure dans Wikipédia.
Par écrit sur cette page.
Noé
-
 ↑ 1. Bonjour Kropotkine 113. Merci d’avoir accepté cet entretien après que Warp3 vous a suggéré comme invité. Pour commencer, je vous laisse vous présenter.

Bonjour et merci pour cette invitation. Je suis physicien de formation et enseignant de métier. J'ai une quarantaine d'années en train de se terminer.

 ↑ 2. Comment êtes-vous arrivé dans le mouvement Wikimédia ? Sur quel wiki en premier et comment avez-vous découvert les autres projets ?

Je vais tenter une accroche sous forme de titre promotionnel :

« Je suis arrivé sur Wikipédia par la critique, le scepticisme et l'ennui ! »

Si avec ça le nombre de lectures des RAW n'augmente pas, c'est que je ne comprends rien à la presse ! ;D

Je suis arrivé mi 2006 sur fr.wikipedia.org. Un peu avant j'avais été marqué par un petit article de Guillaume Lecointre, datant de 2005 je crois, peut-être début 2006, et intitulé : « Encyclopédies libres : après le « fast-food », le « fast-science » ». (Là aussi un titre bien racoleur.) Tout y passait : l'anonymat versus le rôle des experts, la neutralité de point de vue et l'opinion majoritaire érigée comme vérité, l'ultra-libéralisme supposé du projet, etc. Critiques classiques du milieu des années 2000 en France avec le rejet de Wikipédia comme lieu commun chez les « sachants ». La charge était violente et sans nuance mais Lecointre était quelqu'un que je lisais et appréciais, et comme j'étais scientifique comme lui son propos a fortement résonné en moi.

Pour me faire ma propre opinion, je suis quand même allé voir sur place ; j'ai beaucoup lu les pages d'aide et de règles de Wikipédia, parcouru pleins d'articles et j'ai commencé à douter parce que ce que je découvrais n'était pas totalement raccord avec l'idée que je m'en étais faite. Durant l'été, je tente quelques micro contributions et je trouve quand même le concept de modification et publication immédiates assez incroyable et révolutionnaire. Petit à petit, je renverse mon opinion sur Wikipédia pour finalement en voir le potentiel.

À la fin de l'été, je me blesse assez gravement à un genou, je suis opéré, l'opération ne se passe pas très bien, je suis arrêté trois mois et j'ai une mobilité réduite : mon cerveau qui normalement a sa dose de fatigue liée au boulot et à la vie sociale s'ennuie assez vite et je décide d'apprendre des trucs. Je me mets à apprendre sérieusement à jouer aux échecs, par exemple. Et puis, je commence à vraiment contribuer à Wikipédia... pour finalement me faire littéralement happer. :)

La suite est venue « naturellement », en tout cas c'est mon ressenti : wikipédiholisme précoce, admin moins d'un an plus tard, etc. La découverte des autres projets s'est faite petit à petit, Commons pour les illustrations évidemment, Wikipedia en anglais parce que je traduis, puis tout le reste. (J'ai même déposé un message sur le Bistro de wikispecies, c'est vous dire !)

Avec le recul, je me rends compte que c'est étonnant d'arriver avec autant de préjugés négatifs et d'être encore là dix-huit ans plus tard, avec enthousiasme. Le contexte a sans doute joué un rôle important car mon arrivée correspond à une période vraiment incroyable de la vie du projet : la croissance de Wikipédia explosait littéralement en termes d'articles et de contributions, on comprenait qu'on avait dans les mains un projet au potentiel fabuleux mais on avait l'impression que tout était à faire et à l'extérieur les critiques institutionnelles et médiatiques continuaient de pleuvoir. On luttait sur tous les fronts, c'était exaltant ! Quelle aventure ! Quand on a vécu ça, c'est difficile de décrocher. :)

 ↑ 3. Quelle est votre forme d'investissement au sein des projets de la Wikimedia Foundation ?

Même si en 18 ans j'ai déjà touché à à peu près tout, je reste un pur Wikipédien. Mes contributions sur les autres projets sont liées à ça. Côté mouvement, j'ai une petite période de participations sur meta.wikimedia.org mais je n'y ai jamais vraiment trouvé mon compte. Je suis aussi agent OTRS depuis 16 ans et Masqueur de modifications depuis 15 ans (et dernier des Mohicans puisque de la première vague de nomination, il ne reste que moi). Je fais un peu partie des meubles ;D

En termes de contributions wikipédiennes, j'ai fait au départ énormément de maintenance et de patrouille et des créations/traductions assez diverses. Maintenant, je ne fais plus de patrouille qu'à partir de mes différentes listes de suivi. De temps en temps, je traite un peu de SI via les pages de requêtes et des clôtures de PàS. J'ai une présence moins régulière et moins forte qu'avant donc j'ai délaissé la maintenance. Côté créations, je fais essentiellement des petites traductions.

Les autres activités connexes aux projets ce sont tout ce qui se fait « IRL » : les formations à Wikipédia, les divers ateliers, rencontres, etc. J'ai fait pas mal de formations à une époque très très lointaine (X, ENS, Jussieu), moins récemment même si ça m'arrive encore de temps en temps (AJSPI, CNNum).

Et puis, via Wikimédia France, j'ai participé à quelques instances et réunions institutionnelles : généralement, les institutions s'adressent à l'association parce qu'elles cherchent des personnes pour « représenter » Wikipédia. De fait, ce n'est pas possible, puisque personne individuellement ne représente Wikipédia, et Wikimédia France n'a pas cette fonction non plus ; éventuellement la Fondation peut se faire représenter en tant qu'hébergeur mais ce n'est pas forcément toujours ce qui est souhaité, donc des personnes comme moi se retrouvent à expliquer, par exemple à des députés ou à l'ARCOM, les rouages du site, de la communauté, de notre système de modération en ligne. C'est passionnant et indispensable, mais très exigeant parce qu'on a beau prendre mille précautions et multiplier les efforts pédagogiques, notre fonctionnement est exotique et on n'est pas toujours très bien compris.

Enfin, il y a la vie communautaire hors-ligne : Wikiconventions, Wikicamps, Wikimanias ou tout simplement se retrouver à quelques personnes autour d'un café ou d'une galette des rois (c'est bien le numéro de janvier, hein ?) ! Pour moi, c'est presque aussi important que de participer à la rédaction d'articles parce que pour « faire communauté » se rencontrer est un ingrédient extrêmement important. Cela ne convient pas à tous les caractères mais j'encourage le lectorat des RAW à essayer au moins une fois. Pour info, l'édition 2026 de Wikimania se tiendra à Paris !

 ↑ 4. En parcourant vos contributions, on trouve pêle-mêle musique, physique-chimie, militaire et cuisine. Nulle conquête du pain à l'horizon ? Quels sont vos objectifs quand vous choisissez vos sujets de contribution ?

Haha. Je recommande la lecture de ce livre écrit par mon illustre homonyme ;)

Figure montrant le vecteur de Runge-Lenz sur unorbite elliptique
Chez les Cent-treize on fait des trucs sérieux…
Photo de l'âne Romulus et de sa propriétaire
… et des trucs bêtes.

En terme de sujets de contributions, je suis hyper éclectique. J'ai quelques domaines de compétence (dont la physique) mais sinon je fais à l'instinct, suivant mon humeur et les trucs qui me plaisent ou me font marrer (un âne géant par exemple) sans objectifs particuliers. La clé pour moi, c'est le plaisir : Wikipédia est un hobby, je suis là par envie, pas par devoir, je fais ce qui m'amuse et si un sujet m'ennuie, j'arrête d'y contribuer. Par exemple, la physique : je me suis vraiment éclaté à écrire/traduire certains articles (par exemple Vecteur de Runge-Lenz) ou certaines sections (je suis très fier de la section Newton et l'alchimie qui est sans doute celle qui m'a coûté le plus cher en sources et sur laquelle le ratio (temps passé)/(nombre de caractères écrits) est le plus élevé de ma vie wikipédienne) mais globalement ça a fini petit à petit par trop me faire penser au boulot et je ne m'amusais plus. Il m'arrive encore de corriger telle ou telle erreur dans les articles, histoire d'éviter un écueil à mes élèves, mais en fait je ne touche presque plus aux articles scientifiques. Je vadrouille.

Mes seules marottes au long cours sont écrire un article sur chaque artiste ayant une fiche dans la Rolling Stone Encyclopedia of Rock'n'roll et documenter le blues. J'avance super lentement, par épisodes parfois très espacés, mais j'y reviens toujours. Là, l'objectif, c'est clairement assouvir une passion et la partager au plus grand nombre. Ce qui est bien avec Wikipédia, c'est qu'on n'a pas de date d'échéance donc mon histoire avec la Rolling Stone Encyclopedia of Rock'n'roll, qui n'en est qu'à la lettre L, peut bien encore durer dix-huit ans de plus !

 ↑ 5. Quelle est selon vous la forme que prend la dimension collaborative dans votre contribution ? Warp3 écrivait que vous étiez discret dans les espaces de discussion, est-ce votre sentiment ?

Il y a deux aspects : le collaboratif côté articles et celui côté communautaire.

Côté articles, je ne demande pas mieux que d'avoir des échanges mais généralement j'ai peu d'interactions, sans doute parce que les sujets que je traite sont calmes et consensuels. Ou alors c'est que personne ne veut embêter le vieil ours vieux wikipédien qui contribue dans son coin ;D

Côté communautaire, c'est vrai que je suis maintenant plutôt en retrait. Mais ça n'a pas toujours été le cas : j'ai au départ été très impliqué dans la « gouvernance » du projet, participé aux discussions les plus tumultueuses, les plus longues et les plus difficiles, passé énormément de temps dans l'espace Wikipédia, consacré des centaines d'heures aux pages d'aide et de recommandations. Je continue à lire le Bistro, le Bulletin des admins, quelques pages de maintenance, je donne de temps en temps mon avis quand on me le demande ou lors de votes/sondages mais je m'implique moins, je n'ai plus l'énergie pour ça ou plutôt je la réserve à autre chose.

Pour moi, les personnes que les discussions communautaires intéressent se trouvent sur plusieurs rangs : le premier rang, c'est le rang des personnes sur-investies qui sont peu nombreuses et abattent un boulot monstre ; le deuxième rang, c'est pour les personnes qui suivent un peu tout et s'impliquent quand le sujet est vraiment important ; et sur la rangée du fond, on observe de loin et on cause peu mais on est toujours là. En dix-huit ans, je suis passé tranquillement du premier au dernier rang et ça me va bien. :)

 ↑ 6. Lorsque les sujets sur lesquels vous contribuez sont peu documentés dans des médias de références généralistes, comment gérez vous l'exigence à démontrer la notoriété ?

Ça, c'est une question délicate et qui appellerait une réponse à tiroirs et un peu longue. Rien que la formulation de la question est discutable. :) Qui exige quoi, de qui, pour quoi ? On parle de notoriété ou de notabilité ? Etc. Derrière cette question, il y a aussi la notion d'admissibilité.

Pour résumer et faire court : la plupart du temps, je contribue sur des sujets bien documentés mais, dans les situations où ce n'est pas le cas, j'ai une philosophie personnelle que j'ai mis pas mal de temps à structurer intellectuellement mais à laquelle j'essaie de me tenir. Quand le sujet de l'article ne pose pas de problème mais qu'il n'y a pas de sources clairement exposées, l'admissibilité de l'article doit être réglée par un pari communautaire sur l'existence de celles-ci. On a besoin de faire un pari raisonnable parce que la non existence de quelque chose (en l'occurrence les sources) n'est pas démontrable. Si on pense collectivement que des sources existent (mais sont difficilement accessibles par exemple) ou existeront, alors on conserve, sinon on supprime. Indépendamment de ce que je viens de dire, je tiens aussi à rappeler que l'exigence de vérifiabilité (et incidemment de sourçage) est essentiellement destinée à assurer la neutralité de point de vue. Quand toutes les informations sont factuelles, neutres, non polémiques et non contestées, alors le fait que Wikipédia soit une encyclopédie en construction devrait laisser à l'article le temps de se développer et de trouver les contributeurs compétents capables de l'améliorer et de le sourcer (ces contributeurs n'étant pas toujours, loin de là, les créateurs de l'article) ; s'il y a polémique ou si une personne conteste une information et qu'on ne peut pas attribuer les propos et exhiber des sources alors il faut supprimer cette information ; si cela concerne l'intégralité de l'article alors il faut supprimer l'article.

À l'heure actuelle, j'observe plutôt une autre façon d'envisager le projet : s'il n'y a pas x sources secondaires de qualité à la naissance de l'article, on supprime, même si personne ne remet en cause aucune des informations contenues dans l'article. C'est à mon avis dommage et contre-productif.

 ↑ 7. Vous contribuiez déjà avant l'arrivée de Wikidata. Pourriez-vous parler de votre rapport à cette base de connaissance liée à Wikipédia ?

Quand le projet m'a été présenté la première fois à une Wikimania (à Gdansk en 2010 peut-être ?), j'avoue que j'étais plus que circonspect voire hostile. Je ne voyais que les défauts, pas vraiment la finalité et ce que ça pouvait apporter. La réalité, c'est que je n'y connaissais rien et que j'avais le réflexe de protection de l'ignorant ! Pour moi, on allait juste exporter les guerres d'édition sur un autre site. J'avais une vision étriquée, centrée sur ce que je percevais immédiatement. C'est la pratique et les exemples d'utilisation qui m'ont ensuite convaincu que j'avais tout faux quand Wikidata a été concrètement mis en service quelques années plus tard. J'ai eu aussi la chance de croiser des wikimédien.ne.s qui m'ont éduqué sur le sujet. Et je finis par penser que c'est vraiment la meilleure chose qui soit arrivée au mouvement Wikimedia ces dix dernières années, avec un potentiel énorme (même si les difficultés technologiques sont grandes). Et les implications en ce qui concerne la structuration des informations disponibles en ligne sont gigantesques et vont très au-delà des réutilisations dans nos articles.

Mais mon utilisation de Wikidata reste pour l'instant très restreinte : des liens interlangues quand je traduis, quelques données ajoutées pour le remplissage automatique d'infobox, bref, pas grand chose. Mais j'ai commencé à me former aux outils type OpenRefine et, qui sait, si un jour je me recasse le genou je me mettrai peut-être à fond à Wikidata ;D

 ↑ 8. Vous avez initié plusieurs prises de décision. Qu'est-ce qui vous a amené à vous impliquer dans ces procédures, et comment considérez-vous les mécanismes décisionnaires aujourd'hui ?

Ça c'était la période où j'étais assis au premier rang. :)

J'ai effectivement quelques prises de décision à mon actif. Une très technique mais aux conséquences importantes (AbuseFilter), une cosmétique (bandeaux de portail), une structurelle (sous-pages de discussion) et une sur les liens inter-projets.

Je m'y suis collé parce que j'y croyais et que j'avais le temps et l'énergie pour ça, tout simplement. Par exemple, la prise de décision sur AbuseFilter, je l'ai portée à bout de bras pendant des semaines, parce que je pensais vraiment cet outil utile. Il a fallu que je me forme pour maîtriser tous les aspects de cette extension technique, qui n'existait à l'époque que sur la version en anglais je crois, et pouvoir en expliquer tous les enjeux et répondre à toutes les questions. La rédaction de toutes les pages en relation avec la prise de décision a aussi été très longue. Heureusement, j'ai eu quelques coups de mains (je me rappelle notamment les aides de TigH et Arkanosis). À la fin, mon implication dans la procédure était presque affectif : dans mon esprit, c'est un peu mon bébé. :)

Pour les mécanismes décisionnaires en place aujourd'hui, j'identifie deux dérives :

  • l'instrumentalisation des sondages, soit pour bloquer une discussion, soit pour contourner une prise de décision. Comme la mécanique de prise de décision est parfois grippée, certaines personnes passent par des sondages qui, de fait, deviennent des quasi-décisions parce qu'il n'y a rien d'autre. Il y a vraiment un truc qui cloche.
  • les sujets abordés. À mon sens, on ne devrait jamais fixer par une règle des éléments purement éditoriaux. On peut voter sur plein de choses, mais on ne devrait jamais voter sur le contenu rédactionnel des articles. Le premier exemple qui m'a choqué « historiquement », c'est la prise de décision sur l'usage du mot « états-unien » dans les articles (ce n'était pas le seul souci de cette pdd d'ailleurs) ; c'est selon moi une aberration de passer par une pdd pour cette question, qui relève de l'éditorial pur, à gérer article par article, par la discussion.

Et puis, on est nul en terme de communication et publicisation : je trouve ça incroyable que pour une pdd moyenne on tourne à quelques dizaines voire une centaine de personnes qui participent au vote. Même avec une évaluation basse de la taille de la « communauté », on devrait en avoir trois ou quatre fois plus. J'ai toujours milité pour l'utilisation large des bandeaux sitenotice pour remédier à ce problème, que ce soit pour les pdd ou les élections. Il faut ouvrir les fenêtres, aérer, faire venir aux votes et dans les discussions beaucoup plus de personnes, pour éviter l'entre-soi et le rabougrissement.

Enfin, on a une grosse difficulté avec nos pratiques wikipédiennes : le vote public signé. Il est difficile d'éviter les phénomènes de meutes ou au contraire d'auto-censure à partir du moment où, quel que soit le sujet, les votes sont publics. Ça pose des problèmes de fond, particulièrement quand il s'agit d'une élection individuelle. Il y a quelques avantages à nos pratiques, je ne dis pas que le vote public n'a que des mauvais côtés. Mais à mon sens il n'est pas normal qu'on n'avance pas du tout sur ce sujet avec le développement d'un outil d'urnes numériques comme pour les élections au board de la Foundation, par exemple. J'ai essayé il y a quelques années qu'un tel outil soit mis à la disposition des communautés par la Foundation ; on m'a répondu, en gros, « won't do, we're understaffed »[note 1], ce que je trouve assez incroyable dans tous les sens du terme.

 ↑ 9. Pourriez-vous nous raconter ce que représente pour vous votre implication dans l'équipe bénévole de réponse aux courriels ?

Je suis agent OTRS depuis 2008. J'ai eu une grosse activité de réponse aux courriels sur les files générales francophones (info-fr notamment) pendant quelques années et c'est un très bon souvenir. C'est une interface avec l'extérieur hyper importante parce qu'elle humanise le projet, au sens où ce sont des vrais êtres humains qui répondent avec leurs vrais petits doigts aux questions, critiques, etc. Les gens qui nous écrivent sont d'ailleurs très souvent surpris, soit par la rapidité de la réponse, soit parce qu'elle est en français et pas en anglais. C'est étonnant, mais il y a des gens qui pensent qu'on est un GAFAM comme les autres...

Au-delà des pénibles qui viennent se plaindre n'importe comment de tout et n'importe quoi, il y a aussi des questions légitimes et parfois de beaux échanges voire des rencontres : je me rappelle avoir répondu à un écrivain qui clairement ne comprenait pas comment était rédigé son article et le trouvait vraiment pauvre en informations ; on a pas mal discuté et j'ai fini par le rencontrer chez lui autour d'un café, et il m'a transmis un dossier de presse sur toute sa carrière que j'ai utilisé pour compléter et sourcer l'article qui lui était dédié. C'était touchant et sympa.

Aujourd'hui, je ne suis plus la file info-fr depuis très longtemps, et je n'utilise plus que la file privacy-fr-wp dédiée aux masqueurs de modifications. Et c'est (heureusement) beaucoup plus calme ! Au passage, l'équipe de masqueurs est pour moi un des trucs qui marchent le mieux sur Wikipédia en français, et je suis tombé de ma chaise en lisant récemment sur le Bistro la demande de l’Ombuds commission. Rien que le fait qu'il ait fallu autant d'octets et de temps pour qu'on comprenne exactement quel était le souci n'est pas bon signe. Merci à celles et ceux qui ont pris la discussion à bras le corps.

 ↑ 10. Vous vous êtes impliqué dans l'association Wikimédia France, en participant au conseil d'administration. Pourquoi ? Quelles étaient vos motivations et qu'en avez-vous retiré ?

Je suis devenu membre de l'association en 2007 et c'était pour moi un prolongement évident de mes activités de contributeur, une façon de mettre des visages sur les pseudonymes et de faire de Wikipédia une expérience sociale réelle et ne pas la maintenir uniquement dans l'espace virtuel. Et il y avait un milliard de choses à faire aussi côté associatif à cet époque : au-delà des activités classiques de soutien à la contribution ou de promotion ds projets, le mouvement Wikimedia grossissait et se structurait petit à petit avec de multiples difficultés liées en partie au caractère très autonome de chaque projet et de chaque association, en partie au fait qu'on partait quasiment de zéro.

Les associations locales comme Wikimédia France étaient absolument essentielles au mouvement : non seulement l'association servait d'interlocutrice identifiée pour les médias et les institutions qui voyaient à l'époque le mouvement au mieux comme un OVNI au pire comme un ennemi, et on dépensait beaucoup d'énergie en pédagogie et explications, mais l'association avait aussi la responsabilité de lever les fonds en France pour le mouvement. On pourrait croire que la situation actuelle (pour simplifier, Wikimedia Foundation lève l'argent et redistribue aux associations locales et user groups) a toujours existé mais ce n'est pas le cas, au départ c'était l'inverse pour un certain nombre d'associations ! On faisait tout localement, selon une forme de principe de subsidiarité : on créait le bandeaux de levée de fonds nous-mêmes, on récoltait les fonds, etc. Pour les bénévoles, c'était hyper valorisant.

Il y avait donc besoin de bras et de temps de cerveau disponible et comme il n'y avait pas forcément foule pour se présenter au CA, j'y suis allé une première fois en 2011. Côté structure c'était aussi la première phase de professionnalisation de l'association et je suis fier d'y avoir contribué. Et puis il y a les anecdotes marrantes : comme on n'avait pas encore de locaux, certains chèques de don arrivaient directement dans la boîte aux lettres du secrétaire du CA (votre serviteur) ! Toujours plus sympa que les mises en demeures ou convocations au tribunal qui suivaient le même chemin ;D

J'ai quitté le CA en 2013 parce que c'était épuisant et que ma vie personnelle avait pris un virage qui me laissait beaucoup moins de temps.

J'y suis retourné quelques années plus tard, dans un contexte de crise profonde de l'association. Là, il s'agissait surtout de sauver la structure (que Wikimedia Foundation hésitait à fermer) et donc les emplois de l'équipe salariée, et aussi de « faire le ménage » après une période où la gouvernance avait été défaillante et provoqué beaucoup de souffrances, notamment chez les salarié.e.s mais aussi parmi les membres du CA et les membres tout court. Quand la situation est redevenue saine avec une association fonctionnelle et une équipe apaisée, j'ai quitté cette fois-ci le CA essentiellement par ennui : je n'y trouvais plus d'intérêt personnel, autant laisser la place à d'autres.

Maintenant, cela fait quelques années que je suis simple membre de l'association... assis dans la rangée du fond ;D

 ↑ 11. Quel est pour vous le futur de Wikipédia ?

La participation des institutions culturelles, scientifiques, techniques, historiques, médiatiques, au sens large. L'association Wikimédia France travaille beaucoup là-dessus et le développement du programme de Wikimédien.ne.s en résidence, par exemple, est une très bonne chose.

Il y aussi la formation des jeunes : Wikipédia reste un outil extraordinaire pour développer le sens critique, faire de l'éducation aux médias et développer l'idée que la jeunesse peut aussi produire elle-même et ne pas être réduite à « consommer ». Il y a un côté émancipateur et d'éducation populaire dans la participation à Wikipédia. Vikidia joue ce rôle, mais Wikipédia pourrait aussi en faire plus même si des projets pédagogiques existent déjà.

Et puis, il y a l'IA. Pas la méchante IA qui ne veut que nous remplir nos articles de trucs bidons plus ou moins hallucinés. Mais la gentille IA, celle qui peut aider à contribuer en réduisant à presque néant certaines tâches fastidieuses de la pré-collecte de sources jusqu'à certaines opérations de maintenance en passant par... l'aide à la détection des contenus créés par IA ! On est au début de cette histoire, il y a pas mal d'inquiétude mais aussi de l'espoir.

Enfin, pour la Wikipédia en français spécifiquement, le futur, c'est la Francophonie ! Non seulement le nombre de personnes pouvant contribuer en français mais ne l'ayant jamais fait est énorme mais, en plus, la démographie de la Francophonie fait que le nombre de personnes parlant français devrait doubler d'ici 2050. Comme il y a un boulot énorme à faire pour réduire le franco-centrage de notre encyclopédie, cette évolution démographique qui est essentiellement portée par les pays africains sera une chance pour nous.

 ↑ 12. Quel(le) wikimédien(ne) souhaiteriez-vous voir interviewé(e) dans un prochain numéro et sur quel thème ?

J'aimerais beaucoup lire Chaoborus. Pas de thème en tête. En revanche, j'ai une question : « Les catégories. Pourquoi ? »

 ↑ 13. Y a-t-il un sujet particulier qui vous tient à cœur et que nous n’avons pas abordé dans cet entretien ? Vous avez carte blanche 🙂.

J'aimerais parler un peu de notre attitude collective en tant que communauté face à l'accueil des personnes qui débutent quelles qu'elles soient et quelles que soient leurs motivations. Nos projets ont tous été fondés sur un pari extrêmement audacieux : une ouverture totale, pas de censure a priori et le fait qu'il y aura toujours une personne vertueuse de plus à accueillir malgré l'entrée possible de moult pénibles. Bien sûr, les défis et les problèmes sont importants (vandalismes de base, IA, entrismes politiques, attaques médiatiques, tentatives de déstabilisation, contributions rémunérées non déclarées, agences de communications, etc.) mais il ne faut jamais oublier que notre force c'est la multitude, le grand nombre, la sagesse de la foule menant à l'intelligence collective.

Ce projet est la prunelle de nos yeux donc je peux comprendre notre attitude de hérisson et notre méfiance, elles nous protègent. Mais il faut trouver un équilibre. Cet énergumène vous agace parce que ça fait dix fois qu'il tente d'écrire n'importe comment un micro article sur sa marotte ? Non, il n'y a toujours pas de sources suffisantes pour cette petite association bien sympathique ? Ce joueur de foot n'a pas encore assez de matchs en première division ? Cette rappeuse très prometteuse n'a pour l'instant sorti qu'un seul album avec peu de recensions ? Prenez le temps d'expliquer, faites le pari que derrière, parfois, il y a une personne qui en fait est de bonne volonté et peut être « convertie » en contributrice positive ; non seulement les exemples sont nombreux de débuts catastrophiques menant à des expériences réussies d'inclusion dans la communauté mais en plus c'est extrêmement valorisant quand on y a participé. Évidemment, cela marche une fois sur cent, c'est usant, voire déprimant, la tâche est titanesque. Mais rappelez-vous qu'une encyclopédie libre, gratuite, sans publicité, rédigée par des « anonymes » sans contrôles d'expertise, c'est normalement impossible sauf en ayant l'audace de maintenir toujours vivant le pari originel, c'est-à-dire un projet ouvert et facile d'accès, quoi qu'il en coûte.

 ↑ 14. Avez-vous un message particulier à adresser au lectorat du RAW ? Quel serait votre mot de la fin ?

Wikipédia est un loisir. Personne n'est irremplaçable ni indispensable donc si un sujet vous énerve, si vous devenez facilement irritable, il est toujours temps de fermer votre ordinateur et d'aller prendre l'air ou de passer à un autre sujet. Ne vous laissez gouverner que par votre envie de partager. Prenez du plaisir à contribuer !

Merci d'avoir accepté cette interview. Bonne continuation !
Notes
  1. Littéralement, « On ne fera pas, nous sommes en sous-effectifs ».

L'agenda

Les autres infolettres

La page Wikipédia:RAW/Découvrir recense les infolettres et blogs relatifs à Wikimedia.

En plus de RAW, vous pouvez lire le Wikimag, newsletter hebdomadaire de la Wikipedia francophone (Voir le dernier numéro Wikipédia:Wikimag/2024/53), l'infolettre Wikifier la science (voir le dernier numéro Projet:Wikifier la science/Infolettre/Octobre 2024) et les Actualités du Wiktionnaire newsletter mensuelle du Wiktionnaire (wikt:Wiktionnaire:Actualités/117-décembre-2024).

Les anglophones peuvent aussi lire The Signpost, publié toutes les deux semaines, la newsletter hebdo de la communauté Wikidata (voir ici d:Wikidata:Status updates/2024 10 28) ou encore la newsletter du projet Wikifunction (wikifunctions:Wikifunctions:Status updates/2024-10-25).

Courrier du lectorat

Il nous fera plaisir de lire les messages déposés ici et, si nécessaire, d'y répondre dans les plus brefs délais.

J'ai bien aimé lire la grande interview de Kropotkine 113. Merci Émoticône pour ce partage. J'ai aussi vécu le passage du premier rang au dernier rang, même si j'ai parcouru d'autres sentiers wikipédiens. — Cantons-de-l'Est p|d|d 🧹 5 janvier 2025 à 03:41 (CET)

Génial ce premier RAW de 2025, superbe interview de Kropotkine 113. Merci à tous ceux qui font vivre cette infolettre Émoticône sourire - Musstruss (discuter) 31 janvier 2025 à 16:57 (CET)

Steve Jankowski

Si je résume l'article, avoir un certain contrôle sur Wikipédia implique une certaine maitrise technique ; or, les hommes sont sur-représentés en informatique ; donc, Wikipédia (comme d’autres plateformes en ligne) est intrinsèquement sexiste.

Ce matérialisme de genre semble complètement mettre de côté le matérialisme lui-même, c’est-à-dire l’idée que les rapports de production déterminent les rapports sociaux. En tant qu’espace de diffusion du savoir reposant sur une certaine maitrise informatique, Wikipédia accueille probablement beaucoup de personnes diplomées ayant une formation en informatique. On pourrait ainsi tout autant dénoncer comment Wikipédia valorise les personnes diplomées, ayant eu accès au savoir et à la culture et ayant du temps et des moyens pour la diffuser ; et donc possiblement ayant un certain niveau de revenu.

Wikipédia n’est donc pas le problème ici. Le problème, c’est qu’en effet les hommes sont sur-représentés dans la formation informatique (comme les femmes le sont dans les métiers du service à la personne) ; et l’offre de formation repose sur les besoins du marché capitaliste — capitalisme qui a lui-même institué certains rapports ethnoraciaux ou de genre.

Jonathan.renoult (discuter) 1 février 2025 à 19:41 (CET)


Rédigé/traduit par Nanoyo88, Noé, Cantons-de-l'Est et PAC2.
Citations originales
Notes
Références
  1. https://pageviews.wmcloud.org/massviews/?platform=all-access&agent=user&source=category&start=2023-12-31&end=2024-12-26&subjectpage=0&subcategories=0&target=https%3A%2F%2Ffr.wikipedia.org%2Fwiki%2FCat%25C3%25A9gorie%3ANum%25C3%25A9ro_de_2024_de_Regards_sur_l%2527actualit%25C3%25A9_de_la_Wikimedia&sort=views&direction=1&view=list&target=https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%25C3%25A9gorie:Num%25C3%25A9ro_de_2024_de_Regards_sur_l%2527actualit%25C3%25A9_de_la_Wikimedia
  2. https://observablehq.com/@pac02/cat-claim-analysis-toolkit?filtering_property=P27&filtering_target=Q1008&reverse=false&analytical_property=P106&lang=fr
  3. https://observablehq.com/@pac02/cat-claim-analysis-toolkit?filtering_property=P27&filtering_target=Q1008&reverse=false&analytical_property=P103&lang=fr
  4. https://observablehq.com/@pac02/cat-most-frequent-properties?filtering_property=P179&filtering_target=Q7888355&reverse=false&lang=fr
  5. https://observablehq.com/@pac02/cat-metrics?filtering_property=P27&filtering_target=Q1008&reverse=false
  6. https://observablehq.com/@pac02/map?filtering_property=P81&filtering_target=Q24088686&reverse=false&lang=fr
  7. https://observablehq.com/@pac02/cat-overview-of-references?filtering_property=P27&filtering_target=Q822&reverse=false&analytical_property=P106&lang=en
  8. https://www.newsweek.com/elon-musk-takes-aim-wikipedia-fund-raising-editing-political-woke-2005742
  9. https://bsky.app/profile/tnoisette.bsky.social/post/3le3djof66k26
  10. Traduit avec Deepl.com de « Wikipedia is a problem for Musk/Trump. Not, as Musk says, because it's "woke." Because it's one of our last reliable tethers to a consensus reality. Therefore, an antidote to disinformation. It's not making anyone money. It's not enshittified. Of course it's not perfect—it's an endeavor of imperfect cooperating humans. But it needs protection and support. »
  11. https://mas.to/@gleick/113710366535073110
  12. https://www.numerama.com/politique/1539034-elon-musk-declare-la-guerre-a-wikipedia-quil-accuse-de-propagande-wokiste.html
  13. Voir notamment Wikipédia:RAW/2023-06-01#vlop et Wikipédia:RAW/2023-09-01#arcom
  14. Découvert via l'infolettre Technoculture de Mathilde Saliou, https://technoculture.kessel.media/posts/pst_5e3cce87a85546fe9d9ea24c6beeb5e7/petit-papa-noel-quand-tu-descendras-du-ciel
  15. Requête de Pyb en résidence sur les noms de domaine les plus fréquents dans Wikipédia en français: https://quarry.wmcloud.org/query/85730
  16. Méthodologie de Pyb : https://wikirider.blogspot.com/2020/09/wikipedia-et-les-liens-externes.html
  17. https://gendered-news.imag.fr/genderednews/metrics/mentions/
  18. https://www.nomic.ai/blog/posts/why-are-web-browsers-the-best-data-browsers
  19. https://theconversation.com/yes-i-am-a-human-bot-detection-is-no-longer-working-and-just-wait-until-ai-agents-come-along-246427
  20. https://datadome.co/guides/captcha/recaptchav2-recaptchav3-efficient-bot-protection/#:~:text=For%20each%20request%20the%20user,likely%20to%20be%20a%20human.
  21. https://filipvitas.medium.com/how-to-bypass-slider-captcha-with-js-and-puppeteer-cd5e28105e3c
  22. https://www.wikimedia.fr/participer-au-prix-wikimedia-de-la-recherche/

Numéro du 30 janvier 2025

Thursday, 30 January 2025 00:00 UTC

L'édito de PAC2 — L'année 2024 a été riche pour RAW avec l'introduction de nouveaux contributrices et contributeurs, l'introduction de nouveaux formats : premier focus au mois de février (Wikipédia:RAW/2024-02-01#Focus), premier atelier en juillet (Wikipédia:RAW/2024-07-01#L'atelier) et première interview en septembre (Wikipédia:RAW/2024-09-01#La_grande_interview). S'il est difficile à interpréter, le nombre de pages vues va de 430 pour le numéro de janvier à plus de 1 200 pour les numéros de février et mars[1].

Ce numéro du 1er janvier contient la traditionnelle section des brèves, un focus proposé par l'illustre Cantons-de-l'Est et une grande interview.

Je souhaite une excellente année 2025 à toutes les lectrices et tous les lecteurs. N'hésitez pas à vous saisir vous-même de RAW et proposer de nouveaux sujets et de nouveaux formats.

Les brèves

La famille CAT🐈 s'agrandit — CAT🐈 est une collection de notebooks sur la plate-forme Observable conçus pour explorer Wikidata. L'idée est de partir d'un filtre simple sur Wikidata. Par exemple, tous les éléments avec comme pays de nationalité (P27) la Côte d'Ivoire (Q1008). A partir de ce filtre, on peut regarder la répartition de différentes variables comme l'occupation (P106)[2] ou la langue maternelle (P103)[3]. Toujours dans la même logique, on peut à partir d'un simple filtre regarder les propriétés Wikidata les plus fréquemment utilisées pour décrire ces éléments. Par exemple, on peut comment sont décrits les éléments faisant partie de la série (P179) Conférences des parties sur le climat (Q7888355)[4]. Le notebook CAT🐈: metrics permet de regarder la répartition du nombre de libellés, du nombre de descriptions, du nombre de liens de site et du nombre d'affirmations. Parmi les éléments de nationalité ivoirienne, on voit ainsi que c'est Didier Drogba qui a le plus liens de site et le plus d'affirmations le décrivant mais c'est Franck Emmanuel Zolobe qui a le plus de libellés et Désiré Gadeau qui a le plus de descriptions[5]. MAP🐈 permet de facilement projeter sur une carte une requête simple comme la liste des gares rattachées (P81) à la ligne à voie normale de Mombasa à Nairobi (Q24088686)[6]. Enfin, Overview of references permet d'avoir une vue globale sur les références associés à un ensemble d'éléments Wikidata pour une propriété donnée. Par exemple, on peut avoir la vue globale de l'ensemble des références pour la propriété occupation (P106) pour les éléments avec comme pays de citoyenneté (P27) le Liban (Q822)[7].

Wikipedia en basqueFrance Bleu, réseau de radios locales publiques françaises, analyse la dynamique de Wikipédia en basque.

« L'euskara, 33e langue au monde en nombre d'articles, bénéficie d'une communauté de "wikilari" très active qui rédigent, traduisent, corrigent et vérifient près de 450 000 pages en basque. »

Wikipédia en basque s'appuie sur une communauté particulièrement active :

« Appelés "wikilari", ils sont 167 743 à avoir participé à la rédaction, correction ou amélioration d'articles ; 735 sont des contributeurs dits "actifs" (ayant réalisé une modification il y a moins de 30 jours). La plupart sont organisés via l'ONG Euskal Wikilarien Kultura Elkartea (l'Association Culturelle des Wikilari Basques). »

Galder Gonzalez Larrañaga, animateur de la communauté, souligne aussi la diversité de genre parmi les biographies :

« Nous sommes heureux de constater que plus de 31% des biographies en basque concernent des femmes, alors qu'au total, Wikipédia n'en dénombre que 19%. »

Rétrospective 2024 — La fondation Wikimédia propose une rétrospective de l'année 2024.

On compte 260 000 contributrices et contributeurs à travers le monde pour plus de 82 millions de contributions sur tous les projets Wikipédia.

Comment la Gender Gap Task Force a légitimé les femmes sur Wikipédia et comment le design de Wikipédia a permis en retour de laisser libre cours au trolling et au harcèlement pour exclure les femmes de l'identité wikipédienne — Dans un article publié dans la revue Internet Histories. Digital Technology, Culture and Society, Steve Jankowski analyse la Gender Gap Task Force entre sa création en 2013 et 2023.

Wikimania 2026 — L'association Wikimédia France recherche 30 bénévoles pour organiser la conférence Wikimania 2026 à Paris.

Musk s'attaque à nouveau à Wikipédia — Le 24 décembre, Elon Musk, considéré comme l'homme le plus riche du monde, a publié un message sur la plate-forme X pour appeler ses abonnés à ne plus financer la fondation Wikimédia tant que celle ci continuerait à dépenser de l'argent pour la sûreté, l'équité et l'inclusion. Il reprend l'utilisation « wokepedia » pour désigner l'encyclopédie[8],[9]. Pour le journaliste James Gleick, cette attaque n'est pas simplement une attaque contre le « wokisme » mais une attaque contre Wikipédia en tant qu'antidote à la désinformation :

« Wikipédia est un problème pour Musk/Trump. Non pas, comme le dit Musk, parce que c'est « woke ». Mais parce que c'est l'une de nos dernières attaches fiables à une réalité consensuelle. C'est donc un antidote à la désinformation.

Cela ne rapporte de l'argent à personne. Ça n'est pas « enshittified ». Bien sûr, ça n'est pas parfait — il s'agit d'une entreprise d'humains imparfaits qui coopèrent. Mais Wikipédia a besoin d'être protégée et soutenue[10],[11] »

Ça n'est pas la première fois que Musk s'en prend à Wikipédia. En octobre 2023, il avait déjà mené une attaque violente contre Wikipédia sur le même thème[12].

Audit annuel de Wikipédia — Wikipédia est considéré comme une très grande plate-forme (very large online platform : VLOP) au sens du règlement sur les services numériques européen (également connu sous le nom de digital services act : DSA)[13]. Dans ce cadre, la fondation publie un audit annuel ainsi qu'un document sur les risques systémiques.

Biais de genre dans les sources — Sur Wikipédia, les débats sur le biais de genre achoppent souvent sur la question du biais de genre dans les sources. Les récents travaux de Gilles Bastin, Benoît de Courson et Ange Richard permettent de mesurer le biais de genre dans un média souvent utilisé comme source dans Wikipédia en français, Le Monde. Le taux de mention de femmes est passé de 6% en 1944 à 26% en 2024[14].

Pour information, d'après les travaux de Pyb en résidence sur les noms de domaine les plus fréquents dans les liens externes de Wikipédia en français, Le Monde apparaît 139 000 fois (données d'août 2024). C'est le nom de domaine associé à un média qui apparaît le plus souvent dans Wikipedia en français[15],[16].

Pour aller plus loin, on peut regarder le projet Gendered News[17].

  • Benoît de Courson, Ange Richard, and Gilles Bastin, « Gender Gaps and Stereotypes in the Long Run. A computational approach to how Le Monde got (slightly) demasculinized (1944-2024) », 2024, https://osf.io/preprints/socarxiv/j7ydu

Cartographie sémantique de Wikipédia — L'entreprise d'intelligence artificielle Nomic développe des outils pour faire des cartographies sémantiques. Sur son blog, l'entreprise montre l'exemple d'une cartographie sémantique d'un million de biographies issues de la Wikipédia en anglais. Plus les biographies se ressemblent, plus les points associés sont proches dans l'espace[18].

Focus

RAW encourage les membres de la communauté à s'exprimer sur différents enjeux liés à l'écosystème Wikimedia. N'hésitez pas à proposer vos textes pour cette section. N'hésitez pas non plus à réagir dans la section du courrier du lectorat.

Allons-nous complexifier la contribution à Wikipédia pour freiner les IA ?
par Cantons-de-l'Est

Un administrateur de la Wikipédia en français a rapporté des vandalismes en décembre 2024 qui semblent très probablement de la « main » d'une intelligence artificielle (IA). Les recherches dans ce domaine, financées à coups de milliards de dollars, permettent d'envisager que les IA seront bientôt capables de contribuer à Wikipédia comme la plupart des meilleures pcw et donc très difficiles à démasquer. En effet, elles seront capables de résoudre les meilleurs CAPTCHA[19],[20],[21], y compris ceux que MediaWiki affichent lors des premières modifications d'un nouveau compte[note 1]. Toujours ÀMHA, les IA qui contribuent/contribueront à Wikipédia sont/seront au service d'agences de publicités, de vandales, de trolls et autres fâcheux. Si une IA est bloquée, il sera facile de lui créer un autre compte et elle pourra recommencer.

Pour cette raison, j'anticipe qu'on demandera, pour ne pas dire exigera, à la Wikimedia Foundation (WMF) de faire encore plus d'efforts pour sécuriser/pérenniser les contenus de l'écosystème Wikimedia. Toujours ÀMHA, la WMF exigera en conséquence que les pcw déjà inscrites utilisent l'authentification à facteurs multiples. Le service est déjà offert, mais il est réservé aux membres de certains groupes ; pour plus de détails, lisez Aide:Double authentification. Ce n'est pas une mesure suffisante pour bloquer toutes les IA, mais ça devrait aider la cause.

Les CAPTCHAs actuels seront probablement remplacés par des tests plus difficiles à résoudre par les humains. J'ai vu plusieurs propositions de CAPTCHAs, mais je suis incapable de dire si l'une est meilleure que l'autre pour l'écosystème Wikimedia. Je ne serais pas étonné que, dans un avenir proche, des pcw, peu importe leur ancienneté, doivent régulièrement résoudre des CAPTCHA dans le but de déterminer si elles sont des IA.

J'envisage d'autres mesures, mais elles exigent de connaître physiquement les personnes. Le nombre total de personnes contribuant à un wiki ou un autre est très grand, au-delà de 100 000, elles seront probablement impossibles à mettre en place. Peut-être que des évènements rassembleurs comme Wikimania pourront servir à implanter ces mesures supplémentaires.

Ces mesures, lorsqu'elles seront implantées, rendront plus difficile la contribution à Wikipédia et aux autres wikis. Des pcw seront incapables de s'adapter à ces nouvelles mesures. Plusieurs contributeurs anonymes seront aussi rebutés par ces nouvelles mesures. Malheureusement, l'écosystème Wikimedia n'existe pas hors d'Internet. Pour continuer de soutenir la cause de la libre connaissance, l'écosystème doit être adapté aux défis actuels et, malheureusement, des pcw compétentes ne pourront jamais y participer.

Notes
  1. Les contributeurs anonymes sont toujours obligés de « Prévisualiser » ou de « Voir les modifications » avant de pouvoir « Publier les modifications ».

L'atelier

Dans cette section, un(e) wikimédien(ne) peut raconter un de ses bricolages à la première personne.

La section est vide pour cette édition.
Nous attendons votre texte avec impatience pour le prochain numéro Émoticône.


La grande interview

Dans cette section, nous donnons la parole à des wikimédien(ne)s sur des thèmes donnés afin de recueillir leurs avis ou les faire parler tout simplement de leurs expériences dans le mouvement.

Entretien avec Kropotkine 113

Une aventure dans Wikipédia.
Par écrit sur cette page.
Noé
-
 ↑ 1. Bonjour Kropotkine 113. Merci d’avoir accepté cet entretien après que Warp3 vous a suggéré comme invité. Pour commencer, je vous laisse vous présenter.

Bonjour et merci pour cette invitation. Je suis physicien de formation et enseignant de métier. J'ai une quarantaine d'années en train de se terminer.

 ↑ 2. Comment êtes-vous arrivé dans le mouvement Wikimédia ? Sur quel wiki en premier et comment avez-vous découvert les autres projets ?

Je vais tenter une accroche sous forme de titre promotionnel :

« Je suis arrivé sur Wikipédia par la critique, le scepticisme et l'ennui ! »

Si avec ça le nombre de lectures des RAW n'augmente pas, c'est que je ne comprends rien à la presse ! ;D

Je suis arrivé mi 2006 sur fr.wikipedia.org. Un peu avant j'avais été marqué par un petit article de Guillaume Lecointre, datant de 2005 je crois, peut-être début 2006, et intitulé : « Encyclopédies libres : après le « fast-food », le « fast-science » ». (Là aussi un titre bien racoleur.) Tout y passait : l'anonymat versus le rôle des experts, la neutralité de point de vue et l'opinion majoritaire érigée comme vérité, l'ultra-libéralisme supposé du projet, etc. Critiques classiques du milieu des années 2000 en France avec le rejet de Wikipédia comme lieu commun chez les « sachants ». La charge était violente et sans nuance mais Lecointre était quelqu'un que je lisais et appréciais, et comme j'étais scientifique comme lui son propos a fortement résonné en moi.

Pour me faire ma propre opinion, je suis quand même allé voir sur place ; j'ai beaucoup lu les pages d'aide et de règles de Wikipédia, parcouru pleins d'articles et j'ai commencé à douter parce que ce que je découvrais n'était pas totalement raccord avec l'idée que je m'en étais faite. Durant l'été, je tente quelques micro contributions et je trouve quand même le concept de modification et publication immédiates assez incroyable et révolutionnaire. Petit à petit, je renverse mon opinion sur Wikipédia pour finalement en voir le potentiel.

À la fin de l'été, je me blesse assez gravement à un genou, je suis opéré, l'opération ne se passe pas très bien, je suis arrêté trois mois et j'ai une mobilité réduite : mon cerveau qui normalement a sa dose de fatigue liée au boulot et à la vie sociale s'ennuie assez vite et je décide d'apprendre des trucs. Je me mets à apprendre sérieusement à jouer aux échecs, par exemple. Et puis, je commence à vraiment contribuer à Wikipédia... pour finalement me faire littéralement happer. :)

La suite est venue « naturellement », en tout cas c'est mon ressenti : wikipédiholisme précoce, admin moins d'un an plus tard, etc. La découverte des autres projets s'est faite petit à petit, Commons pour les illustrations évidemment, Wikipedia en anglais parce que je traduis, puis tout le reste. (J'ai même déposé un message sur le Bistro de wikispecies, c'est vous dire !)

Avec le recul, je me rends compte que c'est étonnant d'arriver avec autant de préjugés négatifs et d'être encore là dix-huit ans plus tard, avec enthousiasme. Le contexte a sans doute joué un rôle important car mon arrivée correspond à une période vraiment incroyable de la vie du projet : la croissance de Wikipédia explosait littéralement en termes d'articles et de contributions, on comprenait qu'on avait dans les mains un projet au potentiel fabuleux mais on avait l'impression que tout était à faire et à l'extérieur les critiques institutionnelles et médiatiques continuaient de pleuvoir. On luttait sur tous les fronts, c'était exaltant ! Quelle aventure ! Quand on a vécu ça, c'est difficile de décrocher. :)

 ↑ 3. Quelle est votre forme d'investissement au sein des projets de la Wikimedia Foundation ?

Même si en 18 ans j'ai déjà touché à à peu près tout, je reste un pur Wikipédien. Mes contributions sur les autres projets sont liées à ça. Côté mouvement, j'ai une petite période de participations sur meta.wikimedia.org mais je n'y ai jamais vraiment trouvé mon compte. Je suis aussi agent OTRS depuis 16 ans et Masqueur de modifications depuis 15 ans (et dernier des Mohicans puisque de la première vague de nomination, il ne reste que moi). Je fais un peu partie des meubles ;D

En termes de contributions wikipédiennes, j'ai fait au départ énormément de maintenance et de patrouille et des créations/traductions assez diverses. Maintenant, je ne fais plus de patrouille qu'à partir de mes différentes listes de suivi. De temps en temps, je traite un peu de SI via les pages de requêtes et des clôtures de PàS. J'ai une présence moins régulière et moins forte qu'avant donc j'ai délaissé la maintenance. Côté créations, je fais essentiellement des petites traductions.

Les autres activités connexes aux projets ce sont tout ce qui se fait « IRL » : les formations à Wikipédia, les divers ateliers, rencontres, etc. J'ai fait pas mal de formations à une époque très très lointaine (X, ENS, Jussieu), moins récemment même si ça m'arrive encore de temps en temps (AJSPI, CNNum).

Et puis, via Wikimédia France, j'ai participé à quelques instances et réunions institutionnelles : généralement, les institutions s'adressent à l'association parce qu'elles cherchent des personnes pour « représenter » Wikipédia. De fait, ce n'est pas possible, puisque personne individuellement ne représente Wikipédia, et Wikimédia France n'a pas cette fonction non plus ; éventuellement la Fondation peut se faire représenter en tant qu'hébergeur mais ce n'est pas forcément toujours ce qui est souhaité, donc des personnes comme moi se retrouvent à expliquer, par exemple à des députés ou à l'ARCOM, les rouages du site, de la communauté, de notre système de modération en ligne. C'est passionnant et indispensable, mais très exigeant parce qu'on a beau prendre mille précautions et multiplier les efforts pédagogiques, notre fonctionnement est exotique et on n'est pas toujours très bien compris.

Enfin, il y a la vie communautaire hors-ligne : Wikiconventions, Wikicamps, Wikimanias ou tout simplement se retrouver à quelques personnes autour d'un café ou d'une galette des rois (c'est bien le numéro de janvier, hein ?) ! Pour moi, c'est presque aussi important que de participer à la rédaction d'articles parce que pour « faire communauté » se rencontrer est un ingrédient extrêmement important. Cela ne convient pas à tous les caractères mais j'encourage le lectorat des RAW à essayer au moins une fois. Pour info, l'édition 2026 de Wikimania se tiendra à Paris !

 ↑ 4. En parcourant vos contributions, on trouve pêle-mêle musique, physique-chimie, militaire et cuisine. Nulle conquête du pain à l'horizon ? Quels sont vos objectifs quand vous choisissez vos sujets de contribution ?

Haha. Je recommande la lecture de ce livre écrit par mon illustre homonyme ;)

Figure montrant le vecteur de Runge-Lenz sur unorbite elliptique
Chez les Cent-treize on fait des trucs sérieux…
Photo de l'âne Romulus et de sa propriétaire
… et des trucs bêtes.

En terme de sujets de contributions, je suis hyper éclectique. J'ai quelques domaines de compétence (dont la physique) mais sinon je fais à l'instinct, suivant mon humeur et les trucs qui me plaisent ou me font marrer (un âne géant par exemple) sans objectifs particuliers. La clé pour moi, c'est le plaisir : Wikipédia est un hobby, je suis là par envie, pas par devoir, je fais ce qui m'amuse et si un sujet m'ennuie, j'arrête d'y contribuer. Par exemple, la physique : je me suis vraiment éclaté à écrire/traduire certains articles (par exemple Vecteur de Runge-Lenz) ou certaines sections (je suis très fier de la section Newton et l'alchimie qui est sans doute celle qui m'a coûté le plus cher en sources et sur laquelle le ratio (temps passé)/(nombre de caractères écrits) est le plus élevé de ma vie wikipédienne) mais globalement ça a fini petit à petit par trop me faire penser au boulot et je ne m'amusais plus. Il m'arrive encore de corriger telle ou telle erreur dans les articles, histoire d'éviter un écueil à mes élèves, mais en fait je ne touche presque plus aux articles scientifiques. Je vadrouille.

Mes seules marottes au long cours sont écrire un article sur chaque artiste ayant une fiche dans la Rolling Stone Encyclopedia of Rock'n'roll et documenter le blues. J'avance super lentement, par épisodes parfois très espacés, mais j'y reviens toujours. Là, l'objectif, c'est clairement assouvir une passion et la partager au plus grand nombre. Ce qui est bien avec Wikipédia, c'est qu'on n'a pas de date d'échéance donc mon histoire avec la Rolling Stone Encyclopedia of Rock'n'roll, qui n'en est qu'à la lettre L, peut bien encore durer dix-huit ans de plus !

 ↑ 5. Quelle est selon vous la forme que prend la dimension collaborative dans votre contribution ? Warp3 écrivait que vous étiez discret dans les espaces de discussion, est-ce votre sentiment ?

Il y a deux aspects : le collaboratif côté articles et celui côté communautaire.

Côté articles, je ne demande pas mieux que d'avoir des échanges mais généralement j'ai peu d'interactions, sans doute parce que les sujets que je traite sont calmes et consensuels. Ou alors c'est que personne ne veut embêter le vieil ours vieux wikipédien qui contribue dans son coin ;D

Côté communautaire, c'est vrai que je suis maintenant plutôt en retrait. Mais ça n'a pas toujours été le cas : j'ai au départ été très impliqué dans la « gouvernance » du projet, participé aux discussions les plus tumultueuses, les plus longues et les plus difficiles, passé énormément de temps dans l'espace Wikipédia, consacré des centaines d'heures aux pages d'aide et de recommandations. Je continue à lire le Bistro, le Bulletin des admins, quelques pages de maintenance, je donne de temps en temps mon avis quand on me le demande ou lors de votes/sondages mais je m'implique moins, je n'ai plus l'énergie pour ça ou plutôt je la réserve à autre chose.

Pour moi, les personnes que les discussions communautaires intéressent se trouvent sur plusieurs rangs : le premier rang, c'est le rang des personnes sur-investies qui sont peu nombreuses et abattent un boulot monstre ; le deuxième rang, c'est pour les personnes qui suivent un peu tout et s'impliquent quand le sujet est vraiment important ; et sur la rangée du fond, on observe de loin et on cause peu mais on est toujours là. En dix-huit ans, je suis passé tranquillement du premier au dernier rang et ça me va bien. :)

 ↑ 6. Lorsque les sujets sur lesquels vous contribuez sont peu documentés dans des médias de références généralistes, comment gérez vous l'exigence à démontrer la notoriété ?

Ça, c'est une question délicate et qui appellerait une réponse à tiroirs et un peu longue. Rien que la formulation de la question est discutable. :) Qui exige quoi, de qui, pour quoi ? On parle de notoriété ou de notabilité ? Etc. Derrière cette question, il y a aussi la notion d'admissibilité.

Pour résumer et faire court : la plupart du temps, je contribue sur des sujets bien documentés mais, dans les situations où ce n'est pas le cas, j'ai une philosophie personnelle que j'ai mis pas mal de temps à structurer intellectuellement mais à laquelle j'essaie de me tenir. Quand le sujet de l'article ne pose pas de problème mais qu'il n'y a pas de sources clairement exposées, l'admissibilité de l'article doit être réglée par un pari communautaire sur l'existence de celles-ci. On a besoin de faire un pari raisonnable parce que la non existence de quelque chose (en l'occurrence les sources) n'est pas démontrable. Si on pense collectivement que des sources existent (mais sont difficilement accessibles par exemple) ou existeront, alors on conserve, sinon on supprime. Indépendamment de ce que je viens de dire, je tiens aussi à rappeler que l'exigence de vérifiabilité (et incidemment de sourçage) est essentiellement destinée à assurer la neutralité de point de vue. Quand toutes les informations sont factuelles, neutres, non polémiques et non contestées, alors le fait que Wikipédia soit une encyclopédie en construction devrait laisser à l'article le temps de se développer et de trouver les contributeurs compétents capables de l'améliorer et de le sourcer (ces contributeurs n'étant pas toujours, loin de là, les créateurs de l'article) ; s'il y a polémique ou si une personne conteste une information et qu'on ne peut pas attribuer les propos et exhiber des sources alors il faut supprimer cette information ; si cela concerne l'intégralité de l'article alors il faut supprimer l'article.

À l'heure actuelle, j'observe plutôt une autre façon d'envisager le projet : s'il n'y a pas x sources secondaires de qualité à la naissance de l'article, on supprime, même si personne ne remet en cause aucune des informations contenues dans l'article. C'est à mon avis dommage et contre-productif.

 ↑ 7. Vous contribuiez déjà avant l'arrivée de Wikidata. Pourriez-vous parler de votre rapport à cette base de connaissance liée à Wikipédia ?

Quand le projet m'a été présenté la première fois à une Wikimania (à Gdansk en 2010 peut-être ?), j'avoue que j'étais plus que circonspect voire hostile. Je ne voyais que les défauts, pas vraiment la finalité et ce que ça pouvait apporter. La réalité, c'est que je n'y connaissais rien et que j'avais le réflexe de protection de l'ignorant ! Pour moi, on allait juste exporter les guerres d'édition sur un autre site. J'avais une vision étriquée, centrée sur ce que je percevais immédiatement. C'est la pratique et les exemples d'utilisation qui m'ont ensuite convaincu que j'avais tout faux quand Wikidata a été concrètement mis en service quelques années plus tard. J'ai eu aussi la chance de croiser des wikimédien.ne.s qui m'ont éduqué sur le sujet. Et je finis par penser que c'est vraiment la meilleure chose qui soit arrivée au mouvement Wikimedia ces dix dernières années, avec un potentiel énorme (même si les difficultés technologiques sont grandes). Et les implications en ce qui concerne la structuration des informations disponibles en ligne sont gigantesques et vont très au-delà des réutilisations dans nos articles.

Mais mon utilisation de Wikidata reste pour l'instant très restreinte : des liens interlangues quand je traduis, quelques données ajoutées pour le remplissage automatique d'infobox, bref, pas grand chose. Mais j'ai commencé à me former aux outils type OpenRefine et, qui sait, si un jour je me recasse le genou je me mettrai peut-être à fond à Wikidata ;D

 ↑ 8. Vous avez initié plusieurs prises de décision. Qu'est-ce qui vous a amené à vous impliquer dans ces procédures, et comment considérez-vous les mécanismes décisionnaires aujourd'hui ?

Ça c'était la période où j'étais assis au premier rang. :)

J'ai effectivement quelques prises de décision à mon actif. Une très technique mais aux conséquences importantes (AbuseFilter), une cosmétique (bandeaux de portail), une structurelle (sous-pages de discussion) et une sur les liens inter-projets.

Je m'y suis collé parce que j'y croyais et que j'avais le temps et l'énergie pour ça, tout simplement. Par exemple, la prise de décision sur AbuseFilter, je l'ai portée à bout de bras pendant des semaines, parce que je pensais vraiment cet outil utile. Il a fallu que je me forme pour maîtriser tous les aspects de cette extension technique, qui n'existait à l'époque que sur la version en anglais je crois, et pouvoir en expliquer tous les enjeux et répondre à toutes les questions. La rédaction de toutes les pages en relation avec la prise de décision a aussi été très longue. Heureusement, j'ai eu quelques coups de mains (je me rappelle notamment les aides de TigH et Arkanosis). À la fin, mon implication dans la procédure était presque affectif : dans mon esprit, c'est un peu mon bébé. :)

Pour les mécanismes décisionnaires en place aujourd'hui, j'identifie deux dérives :

  • l'instrumentalisation des sondages, soit pour bloquer une discussion, soit pour contourner une prise de décision. Comme la mécanique de prise de décision est parfois grippée, certaines personnes passent par des sondages qui, de fait, deviennent des quasi-décisions parce qu'il n'y a rien d'autre. Il y a vraiment un truc qui cloche.
  • les sujets abordés. À mon sens, on ne devrait jamais fixer par une règle des éléments purement éditoriaux. On peut voter sur plein de choses, mais on ne devrait jamais voter sur le contenu rédactionnel des articles. Le premier exemple qui m'a choqué « historiquement », c'est la prise de décision sur l'usage du mot « états-unien » dans les articles (ce n'était pas le seul souci de cette pdd d'ailleurs) ; c'est selon moi une aberration de passer par une pdd pour cette question, qui relève de l'éditorial pur, à gérer article par article, par la discussion.

Et puis, on est nul en terme de communication et publicisation : je trouve ça incroyable que pour une pdd moyenne on tourne à quelques dizaines voire une centaine de personnes qui participent au vote. Même avec une évaluation basse de la taille de la « communauté », on devrait en avoir trois ou quatre fois plus. J'ai toujours milité pour l'utilisation large des bandeaux sitenotice pour remédier à ce problème, que ce soit pour les pdd ou les élections. Il faut ouvrir les fenêtres, aérer, faire venir aux votes et dans les discussions beaucoup plus de personnes, pour éviter l'entre-soi et le rabougrissement.

Enfin, on a une grosse difficulté avec nos pratiques wikipédiennes : le vote public signé. Il est difficile d'éviter les phénomènes de meutes ou au contraire d'auto-censure à partir du moment où, quel que soit le sujet, les votes sont publics. Ça pose des problèmes de fond, particulièrement quand il s'agit d'une élection individuelle. Il y a quelques avantages à nos pratiques, je ne dis pas que le vote public n'a que des mauvais côtés. Mais à mon sens il n'est pas normal qu'on n'avance pas du tout sur ce sujet avec le développement d'un outil d'urnes numériques comme pour les élections au board de la Foundation, par exemple. J'ai essayé il y a quelques années qu'un tel outil soit mis à la disposition des communautés par la Foundation ; on m'a répondu, en gros, « won't do, we're understaffed »[note 1], ce que je trouve assez incroyable dans tous les sens du terme.

 ↑ 9. Pourriez-vous nous raconter ce que représente pour vous votre implication dans l'équipe bénévole de réponse aux courriels ?

Je suis agent OTRS depuis 2008. J'ai eu une grosse activité de réponse aux courriels sur les files générales francophones (info-fr notamment) pendant quelques années et c'est un très bon souvenir. C'est une interface avec l'extérieur hyper importante parce qu'elle humanise le projet, au sens où ce sont des vrais êtres humains qui répondent avec leurs vrais petits doigts aux questions, critiques, etc. Les gens qui nous écrivent sont d'ailleurs très souvent surpris, soit par la rapidité de la réponse, soit parce qu'elle est en français et pas en anglais. C'est étonnant, mais il y a des gens qui pensent qu'on est un GAFAM comme les autres...

Au-delà des pénibles qui viennent se plaindre n'importe comment de tout et n'importe quoi, il y a aussi des questions légitimes et parfois de beaux échanges voire des rencontres : je me rappelle avoir répondu à un écrivain qui clairement ne comprenait pas comment était rédigé son article et le trouvait vraiment pauvre en informations ; on a pas mal discuté et j'ai fini par le rencontrer chez lui autour d'un café, et il m'a transmis un dossier de presse sur toute sa carrière que j'ai utilisé pour compléter et sourcer l'article qui lui était dédié. C'était touchant et sympa.

Aujourd'hui, je ne suis plus la file info-fr depuis très longtemps, et je n'utilise plus que la file privacy-fr-wp dédiée aux masqueurs de modifications. Et c'est (heureusement) beaucoup plus calme ! Au passage, l'équipe de masqueurs est pour moi un des trucs qui marchent le mieux sur Wikipédia en français, et je suis tombé de ma chaise en lisant récemment sur le Bistro la demande de l’Ombuds commission. Rien que le fait qu'il ait fallu autant d'octets et de temps pour qu'on comprenne exactement quel était le souci n'est pas bon signe. Merci à celles et ceux qui ont pris la discussion à bras le corps.

 ↑ 10. Vous vous êtes impliqué dans l'association Wikimédia France, en participant au conseil d'administration. Pourquoi ? Quelles étaient vos motivations et qu'en avez-vous retiré ?

Je suis devenu membre de l'association en 2007 et c'était pour moi un prolongement évident de mes activités de contributeur, une façon de mettre des visages sur les pseudonymes et de faire de Wikipédia une expérience sociale réelle et ne pas la maintenir uniquement dans l'espace virtuel. Et il y avait un milliard de choses à faire aussi côté associatif à cet époque : au-delà des activités classiques de soutien à la contribution ou de promotion ds projets, le mouvement Wikimedia grossissait et se structurait petit à petit avec de multiples difficultés liées en partie au caractère très autonome de chaque projet et de chaque association, en partie au fait qu'on partait quasiment de zéro.

Les associations locales comme Wikimédia France étaient absolument essentielles au mouvement : non seulement l'association servait d'interlocutrice identifiée pour les médias et les institutions qui voyaient à l'époque le mouvement au mieux comme un OVNI au pire comme un ennemi, et on dépensait beaucoup d'énergie en pédagogie et explications, mais l'association avait aussi la responsabilité de lever les fonds en France pour le mouvement. On pourrait croire que la situation actuelle (pour simplifier, Wikimedia Foundation lève l'argent et redistribue aux associations locales et user groups) a toujours existé mais ce n'est pas le cas, au départ c'était l'inverse pour un certain nombre d'associations ! On faisait tout localement, selon une forme de principe de subsidiarité : on créait le bandeaux de levée de fonds nous-mêmes, on récoltait les fonds, etc. Pour les bénévoles, c'était hyper valorisant.

Il y avait donc besoin de bras et de temps de cerveau disponible et comme il n'y avait pas forcément foule pour se présenter au CA, j'y suis allé une première fois en 2011. Côté structure c'était aussi la première phase de professionnalisation de l'association et je suis fier d'y avoir contribué. Et puis il y a les anecdotes marrantes : comme on n'avait pas encore de locaux, certains chèques de don arrivaient directement dans la boîte aux lettres du secrétaire du CA (votre serviteur) ! Toujours plus sympa que les mises en demeures ou convocations au tribunal qui suivaient le même chemin ;D

J'ai quitté le CA en 2013 parce que c'était épuisant et que ma vie personnelle avait pris un virage qui me laissait beaucoup moins de temps.

J'y suis retourné quelques années plus tard, dans un contexte de crise profonde de l'association. Là, il s'agissait surtout de sauver la structure (que Wikimedia Foundation hésitait à fermer) et donc les emplois de l'équipe salariée, et aussi de « faire le ménage » après une période où la gouvernance avait été défaillante et provoqué beaucoup de souffrances, notamment chez les salarié.e.s mais aussi parmi les membres du CA et les membres tout court. Quand la situation est redevenue saine avec une association fonctionnelle et une équipe apaisée, j'ai quitté cette fois-ci le CA essentiellement par ennui : je n'y trouvais plus d'intérêt personnel, autant laisser la place à d'autres.

Maintenant, cela fait quelques années que je suis simple membre de l'association... assis dans la rangée du fond ;D

 ↑ 11. Quel est pour vous le futur de Wikipédia ?

La participation des institutions culturelles, scientifiques, techniques, historiques, médiatiques, au sens large. L'association Wikimédia France travaille beaucoup là-dessus et le développement du programme de Wikimédien.ne.s en résidence, par exemple, est une très bonne chose.

Il y aussi la formation des jeunes : Wikipédia reste un outil extraordinaire pour développer le sens critique, faire de l'éducation aux médias et développer l'idée que la jeunesse peut aussi produire elle-même et ne pas être réduite à « consommer ». Il y a un côté émancipateur et d'éducation populaire dans la participation à Wikipédia. Vikidia joue ce rôle, mais Wikipédia pourrait aussi en faire plus même si des projets pédagogiques existent déjà.

Et puis, il y a l'IA. Pas la méchante IA qui ne veut que nous remplir nos articles de trucs bidons plus ou moins hallucinés. Mais la gentille IA, celle qui peut aider à contribuer en réduisant à presque néant certaines tâches fastidieuses de la pré-collecte de sources jusqu'à certaines opérations de maintenance en passant par... l'aide à la détection des contenus créés par IA ! On est au début de cette histoire, il y a pas mal d'inquiétude mais aussi de l'espoir.

Enfin, pour la Wikipédia en français spécifiquement, le futur, c'est la Francophonie ! Non seulement le nombre de personnes pouvant contribuer en français mais ne l'ayant jamais fait est énorme mais, en plus, la démographie de la Francophonie fait que le nombre de personnes parlant français devrait doubler d'ici 2050. Comme il y a un boulot énorme à faire pour réduire le franco-centrage de notre encyclopédie, cette évolution démographique qui est essentiellement portée par les pays africains sera une chance pour nous.

 ↑ 12. Quel(le) wikimédien(ne) souhaiteriez-vous voir interviewé(e) dans un prochain numéro et sur quel thème ?

J'aimerais beaucoup lire Chaoborus. Pas de thème en tête. En revanche, j'ai une question : « Les catégories. Pourquoi ? »

 ↑ 13. Y a-t-il un sujet particulier qui vous tient à cœur et que nous n’avons pas abordé dans cet entretien ? Vous avez carte blanche 🙂.

J'aimerais parler un peu de notre attitude collective en tant que communauté face à l'accueil des personnes qui débutent quelles qu'elles soient et quelles que soient leurs motivations. Nos projets ont tous été fondés sur un pari extrêmement audacieux : une ouverture totale, pas de censure a priori et le fait qu'il y aura toujours une personne vertueuse de plus à accueillir malgré l'entrée possible de moult pénibles. Bien sûr, les défis et les problèmes sont importants (vandalismes de base, IA, entrismes politiques, attaques médiatiques, tentatives de déstabilisation, contributions rémunérées non déclarées, agences de communications, etc.) mais il ne faut jamais oublier que notre force c'est la multitude, le grand nombre, la sagesse de la foule menant à l'intelligence collective.

Ce projet est la prunelle de nos yeux donc je peux comprendre notre attitude de hérisson et notre méfiance, elles nous protègent. Mais il faut trouver un équilibre. Cet énergumène vous agace parce que ça fait dix fois qu'il tente d'écrire n'importe comment un micro article sur sa marotte ? Non, il n'y a toujours pas de sources suffisantes pour cette petite association bien sympathique ? Ce joueur de foot n'a pas encore assez de matchs en première division ? Cette rappeuse très prometteuse n'a pour l'instant sorti qu'un seul album avec peu de recensions ? Prenez le temps d'expliquer, faites le pari que derrière, parfois, il y a une personne qui en fait est de bonne volonté et peut être « convertie » en contributrice positive ; non seulement les exemples sont nombreux de débuts catastrophiques menant à des expériences réussies d'inclusion dans la communauté mais en plus c'est extrêmement valorisant quand on y a participé. Évidemment, cela marche une fois sur cent, c'est usant, voire déprimant, la tâche est titanesque. Mais rappelez-vous qu'une encyclopédie libre, gratuite, sans publicité, rédigée par des « anonymes » sans contrôles d'expertise, c'est normalement impossible sauf en ayant l'audace de maintenir toujours vivant le pari originel, c'est-à-dire un projet ouvert et facile d'accès, quoi qu'il en coûte.

 ↑ 14. Avez-vous un message particulier à adresser au lectorat du RAW ? Quel serait votre mot de la fin ?

Wikipédia est un loisir. Personne n'est irremplaçable ni indispensable donc si un sujet vous énerve, si vous devenez facilement irritable, il est toujours temps de fermer votre ordinateur et d'aller prendre l'air ou de passer à un autre sujet. Ne vous laissez gouverner que par votre envie de partager. Prenez du plaisir à contribuer !

Merci d'avoir accepté cette interview. Bonne continuation !
Notes
  1. Littéralement, « On ne fera pas, nous sommes en sous-effectifs ».

L'agenda

Les autres infolettres

La page Wikipédia:RAW/Découvrir recense les infolettres et blogs relatifs à Wikimedia.

En plus de RAW, vous pouvez lire le Wikimag, newsletter hebdomadaire de la Wikipedia francophone (Voir le dernier numéro Wikipédia:Wikimag/2024/53), l'infolettre Wikifier la science (voir le dernier numéro Projet:Wikifier la science/Infolettre/Octobre 2024) et les Actualités du Wiktionnaire newsletter mensuelle du Wiktionnaire (wikt:Wiktionnaire:Actualités/117-décembre-2024).

Les anglophones peuvent aussi lire The Signpost, publié toutes les deux semaines, la newsletter hebdo de la communauté Wikidata (voir ici d:Wikidata:Status updates/2024 10 28) ou encore la newsletter du projet Wikifunction (wikifunctions:Wikifunctions:Status updates/2024-10-25).

Courrier du lectorat

Il nous fera plaisir de lire les messages déposés ici et, si nécessaire, d'y répondre dans les plus brefs délais.

J'ai bien aimé lire la grande interview de Kropotkine 113. Merci Émoticône pour ce partage. J'ai aussi vécu le passage du premier rang au dernier rang, même si j'ai parcouru d'autres sentiers wikipédiens. — Cantons-de-l'Est p|d|d 🧹 5 janvier 2025 à 03:41 (CET)

Génial ce premier RAW de 2025, superbe interview de Kropotkine 113. Merci à tous ceux qui font vivre cette infolettre Émoticône sourire - Musstruss (discuter) 31 janvier 2025 à 16:57 (CET)

Steve Jankowski

Si je résume l'article, avoir un certain contrôle sur Wikipédia implique une certaine maitrise technique ; or, les hommes sont sur-représentés en informatique ; donc, Wikipédia (comme d’autres plateformes en ligne) est intrinsèquement sexiste.

Ce matérialisme de genre semble complètement mettre de côté le matérialisme lui-même, c’est-à-dire l’idée que les rapports de production déterminent les rapports sociaux. En tant qu’espace de diffusion du savoir reposant sur une certaine maitrise informatique, Wikipédia accueille probablement beaucoup de personnes diplomées ayant une formation en informatique. On pourrait ainsi tout autant dénoncer comment Wikipédia valorise les personnes diplomées, ayant eu accès au savoir et à la culture et ayant du temps et des moyens pour la diffuser ; et donc possiblement ayant un certain niveau de revenu.

Wikipédia n’est donc pas le problème ici. Le problème, c’est qu’en effet les hommes sont sur-représentés dans la formation informatique (comme les femmes le sont dans les métiers du service à la personne) ; et l’offre de formation repose sur les besoins du marché capitaliste — capitalisme qui a lui-même institué certains rapports ethnoraciaux ou de genre.

Jonathan.renoult (discuter) 1 février 2025 à 19:41 (CET)


Rédigé/traduit par Nanoyo88, Noé, Cantons-de-l'Est et PAC2.
Citations originales
Notes
Références
  1. https://pageviews.wmcloud.org/massviews/?platform=all-access&agent=user&source=category&start=2023-12-31&end=2024-12-26&subjectpage=0&subcategories=0&target=https%3A%2F%2Ffr.wikipedia.org%2Fwiki%2FCat%25C3%25A9gorie%3ANum%25C3%25A9ro_de_2024_de_Regards_sur_l%2527actualit%25C3%25A9_de_la_Wikimedia&sort=views&direction=1&view=list&target=https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%25C3%25A9gorie:Num%25C3%25A9ro_de_2024_de_Regards_sur_l%2527actualit%25C3%25A9_de_la_Wikimedia
  2. https://observablehq.com/@pac02/cat-claim-analysis-toolkit?filtering_property=P27&filtering_target=Q1008&reverse=false&analytical_property=P106&lang=fr
  3. https://observablehq.com/@pac02/cat-claim-analysis-toolkit?filtering_property=P27&filtering_target=Q1008&reverse=false&analytical_property=P103&lang=fr
  4. https://observablehq.com/@pac02/cat-most-frequent-properties?filtering_property=P179&filtering_target=Q7888355&reverse=false&lang=fr
  5. https://observablehq.com/@pac02/cat-metrics?filtering_property=P27&filtering_target=Q1008&reverse=false
  6. https://observablehq.com/@pac02/map?filtering_property=P81&filtering_target=Q24088686&reverse=false&lang=fr
  7. https://observablehq.com/@pac02/cat-overview-of-references?filtering_property=P27&filtering_target=Q822&reverse=false&analytical_property=P106&lang=en
  8. https://www.newsweek.com/elon-musk-takes-aim-wikipedia-fund-raising-editing-political-woke-2005742
  9. https://bsky.app/profile/tnoisette.bsky.social/post/3le3djof66k26
  10. Traduit avec Deepl.com de « Wikipedia is a problem for Musk/Trump. Not, as Musk says, because it's "woke." Because it's one of our last reliable tethers to a consensus reality. Therefore, an antidote to disinformation. It's not making anyone money. It's not enshittified. Of course it's not perfect—it's an endeavor of imperfect cooperating humans. But it needs protection and support. »
  11. https://mas.to/@gleick/113710366535073110
  12. https://www.numerama.com/politique/1539034-elon-musk-declare-la-guerre-a-wikipedia-quil-accuse-de-propagande-wokiste.html
  13. Voir notamment Wikipédia:RAW/2023-06-01#vlop et Wikipédia:RAW/2023-09-01#arcom
  14. Découvert via l'infolettre Technoculture de Mathilde Saliou, https://technoculture.kessel.media/posts/pst_5e3cce87a85546fe9d9ea24c6beeb5e7/petit-papa-noel-quand-tu-descendras-du-ciel
  15. Requête de Pyb en résidence sur les noms de domaine les plus fréquents dans Wikipédia en français: https://quarry.wmcloud.org/query/85730
  16. Méthodologie de Pyb : https://wikirider.blogspot.com/2020/09/wikipedia-et-les-liens-externes.html
  17. https://gendered-news.imag.fr/genderednews/metrics/mentions/
  18. https://www.nomic.ai/blog/posts/why-are-web-browsers-the-best-data-browsers
  19. https://theconversation.com/yes-i-am-a-human-bot-detection-is-no-longer-working-and-just-wait-until-ai-agents-come-along-246427
  20. https://datadome.co/guides/captcha/recaptchav2-recaptchav3-efficient-bot-protection/#:~:text=For%20each%20request%20the%20user,likely%20to%20be%20a%20human.
  21. https://filipvitas.medium.com/how-to-bypass-slider-captcha-with-js-and-puppeteer-cd5e28105e3c
  22. https://www.wikimedia.fr/participer-au-prix-wikimedia-de-la-recherche/

Wikipedia et les liens externes

Friday, 17 January 2025 19:51 UTC

 

Pointeur de souris en forme de main au-dessus d'un hyperlien Wikipédia.
Bernard Ladenthin, CC0

Des acteurs de la presse française viennent d'annoncer la signature d'une charte de la traçabilité de l'information. La charte prévoit que les médias citent correctement leurs sources et qu'ils insèrent des liens hypertextes dans les articles. Aucun roman d'anticipation n'avait sans doute imaginé qu'en 2020 l'humanité serait capable de telles prouesses ! Au-delà de cette pic amicale, je suis content que les médias traditionnels adoptent les bonnes pratiques des pure players et de Wikipédia. La gestion des sources et des hyperliens est complexe et chronophage. Bon courage aux nouveaux titres de presse qui se lancent dans l'aventure.

S'ils leur restent du temps, ce serait bien également de correctement créditer les photos qu'ils prennent sur Wikipédia ou Wikimédia Commons. Bien souvent les médias ne citent pas la licence libre utilisée par le créateur ou utilisent les fameux Droits réservés (DR). Outre le fait que c'est illégal, il est de plus en plus important de pouvoir retracer l'origine des images afin de s'assurer de leurs exactitudes et que les légendes correspondent bien aux photos.

Hasard du calendrier, j'étais depuis plusieurs jours en train de me dépêtrer à faire des requêtes SQL pour mieux connaître les liens externes qui se trouvent sur la Wikipédia francophone.

Liens externes

Les hyperliens qui mènent vers d'autres sites web sont très fréquents sur Wikipédia. Une série de recommandations leurs sont consacrées sur la page Wikipédia:Liens externes. Dans les articles de Wikipédia, on peut en trouver à deux endroits différents. Tout d'abord dans la liste des sources permettant de vérifier ce qui est écrit dans l'article. Ce type de lien externe, aussi appelé source ou référence, est généralement regroupé dans une section intitulée Références ou bien Notes et références. La nature des références est fonction de l'article. Un article d'actualité va utiliser la presse alors qu'un article d'histoire utilisera des monographies.

Un deuxième endroit possible pour les liens externes est une section tout simplement appelée Liens externes en toute fin d’article. Le plus souvent cette section contient le site officiel ou de nombreux liens vers d'autres bases de données. Les wikimédiens consacrent beaucoup de temps pour relier Wikipédia ou Wikidata à des notices d'autorité (base Léonore de la Légion d’honneur, base Mérimée des monuments historiques, IMDb, etc.) ainsi qu'à d'autres sites de référence (Who's Who, Universalis, Maitron, etc.).
 
La Joconde

Requêtes SQL

L'outil Quarry permet d'interroger en live une copie de la base de données de Wikipédia à l'aide du langage SQL. N'y connaissant rien, je me suis contenté de réutiliser une requête faite par un collègue étranger. Les résultats ne sont pas directement utilisables car on y trouve quelques sites internes à Wikimédia et des sites identiques sous plusieurs urls (ex. books.google.com et books.google.fr ou wordlcat.org et www.worldcat.org). Il faut donc penser à agréger certains résultats.

Top 20

Voici les 1 173 sites avec plus de 1000 occurrences dans l'espace principal (= articles) de la Wikipédia francophone et le top 20 :
  1. Insee 624 477
  2. BnF  602 667
  3. Google Livres 405 050
  4. Virtual International Authority File (VIAF) 360 287
  5. Worldcat 253 081
  6. International Standard Name Identifier (ISNI) 213 875
  7. Internet Archive 210 916
  8. culture.gouv.fr 209 686
  9. Bibliothèque du Congrès 191 409
  10. Digital object identifier (DOI) 166 590
  11. Deutsche National Bibliothek (DNB) 161 763
  12. Identifiants et Référentiels pour l'Enseignement supérieur et la Recherche (IdRef) 146 490
  13. Internet Movie Database (IMDb) 128 210
  14. National Center for Biotechnology Information (NCBI) 124 115
  15. Bibliothèque royale du Pays-Bas 110 484
  16. Le Monde 85 010
  17. NASA 80 586
  18. Catalogue of Life 75 291
  19. Inventaire de l'Agence flamande du patrimoine 71 256
  20. Légifrance 75 278
  21. YouTube 70 973

Top 20 français

  1. Insee 624 477
  2. BnF 602 667
  3. culture.gouv.fr 209 686 
  4. IdRef (Identifiants et Référentiels pour l'Enseignement supérieur et la Recherche) 146 490
  5. Le Monde 85 010
  6. Légifrance 75 278
  7. Allociné 67 576 
  8. archive.wikiwix.com 56919
  9. Persée 56 107 
  10. Cassini 51 889 
  11. Le Figaro 46 372 
  12. L'Equipe 39 983 
  13. Le Parisien 30 547 
  14. Ministère de l'intérieur 30 464 
  15. Libération 28 997 
  16. Ouest France 25 578
  17. mondedufoot.fr 25 239 
  18. Cairn 24 096 
  19. Assemblée nationale 22 784
  20. L'Express 20 763 

Médias 

Voici les différents classements pour la presse d'information générale (sans le sport en gros).

Presse française

  1. Le Monde 85 010
  2. Le Figaro 46 372 
  3. Le Parisien 30 547
  4. Libération 34 461
  5. Ouest France 25 578
  6. L'Express 20 763 
  7. Le Point 19 082 
  8. Les Échos 15 409 
  9. Obs 12 733
  10. RFI 11 915 
  11. 20 Minutes 11 425 
  12. La Croix 9 637 
  13. France TV info 8 613 
  14. Sud Ouest 8 215 
  15. Télégramme  7 818
  16. Jeune Afrique 7 597
  17. L'Humanité 7 373 
  18. Télérama 6 900
  19. France Culture 6 633 
  20. Le Monde diplomatique 5 567 

Presse francophone

  1. Radio Canada 11 039
  2. La Presse 10 441
  3. Le Soir 8 942
  4. RTBF 8 384
  5. Le Temps 7 520
  6. Le Devoir  6 223
  7. RTS 5 436
  8. DH Les Sports+ 3 803
  9. Tribune de Genève 2 914
  10. L'Avenir 2 265

Presse étrangère

  1. BBC 41 395
  2. New-York Times 31 282
  3. Guardian 20 579
  4. Telegraph 7 972
  5. Washington Post 7 020
  6. Los Angeles Times 6 579
  7. Independent 5 991
  8. Daily mail 4 210
  9. Forbes 3 658
  10. CBC 3 528

Sites gouvernementaux

  1. www.culture.gouv.fr et www2.culture.gouv.fr 144 174
  2. www.legifrance.gouv.fr et legifrance.gouv.fr 75 278
  3. www.pop.culture.gouv.fr 61 290
  4. www.interieur.gouv.fr 30 464
  5. www.assemblee-nationale.fr 22 784
  6. elections.interieur.gouv.fr 16 018
  7. www.geoportail.gouv.fr 13 293
  8. www.senat.fr 10 353
  9. www.banatic.interieur.gouv.fr 7 824
  10. www.georisques.gouv.fr 5 432
  11. www.data.gouv.fr et entreprise.data.gouv.fr 7 436
  12. cites.application.developpement-durable.gouv.fr 4 876
  13. www.siv.archives-nationales.culture.gouv.fr 4 222
  14. www.education.gouv.fr 3 785
  15. www.defense.gouv.fr 3 681
  16. www.inao.gouv.fr 3 334
  17. www.diplomatie.gouv.fr 3 308
  18. www.loiret.gouv.fr 2 702
  19. www.collectivites-locales.gouv.fr 2 377
  20. www.memoiredeshommes.sga.defense.gouv.fr 2 338
  21. www.developpement-durable.gouv.fr 2 172
  22. alize2.finances.gouv.fr 1 693
  23. www.aisne.gouv.fr 1 681
  24. www.culturecommunication.gouv.fr 1 628
  25. www.gouvernement.fr 1 513
  26. www.annuaires.justice.gouv.fr 1 486
  27. agreste.agriculture.gouv.fr 1 259
  28. carmen.developpement-durable.gouv.fr 1 149
  29. www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr 1 104

Sites Wikimedia

De nombreux liens renvoient vers des sites Wikimedia. Il y a tout d'abord les liens vers les autres versions linguistiques de Wikipedia. Il ne s'agit pas des interwikis permettant de passer d'une langue à l'autre mais de liens générés par des modèles tels que {{Traduction/Référence}} ou {{Lien}}.

Il y a également quasiment 200 000 liens vers la ferme de serveurs qui héberge des outils (tools.wmflabs.org) tels que GeoHack, KMLexport, Chemistral Abstracts Service number links, etc.

 Et Wikidata est massivement utilisé avec plus de 3 millions de liens.

Robots

CodexBot

Je terminerai en présentant les travaux des robots. Il y a tout d'abord les outils d'archivage. Les pages internet peuvent avoir une durée de vie assez courte. Afin de permettre l'accès à ces liens morts, la Wikipédia Francophone utilise deux services :
  • La Wayback Machine d'Internet Archive : 210 916 liens
  • Et un service similaire (Wikiwix) proposé par la société française Linterweb : archive.wikiwix.com 56 919

CodexBot sert à mettre en forme les hyperliens laissés par les rédacteurs bénévoles. La Wikipédia francophone utilise principalement trois modèles afin d'harmoniser la présentation des sources :

  • Ouvrage : utilisé 1 064 113 de fois sur 305 392 pages distinctes.
  • Article : utilisé 808 734 de fois sur 238 253 pages distinctes.
  • Lien web : utilisé 3 366 315 de fois sur 679 393 pages distinctes.

Ce robot analyse quotidiennement 2500 citations de livres et en améliore 1500. Il traite également 1000 articles de presse, articles académiques et pages web. Enfin, il signale une trentaine de cas nécessitant une vérification humaine.

 

[Mise à jour] Ajout de requêtes SQL listant les liens par projet

Courez le marathon 2025 pour Wikimédia France

Wednesday, 8 January 2025 13:59 UTC

Courez le marathon 2025 pour Wikimédia France Pour la première fois, l’association Wikimédia France participe au Marathon de Paris 2025 qui aura lieu le 13 avril prochain. Aidez-nous à collecter des fonds en achetant un dossard solidaire, un moyen de relever un défi sportif et caritatif au profit de l’accès au savoir libre et gratuit. […]

L’article Courez le marathon 2025 pour Wikimédia France est apparu en premier sur Wikimédia France.






Wikidata: A Revolution for Wikipedia, Between Opportunities and Challenges

The deployment of Wikidata across all Wikipedias began on March 6, 2013, marking a significant milestone in the history of the collaborative encyclopedia. This initiative represents excellent news for multilingual Wikipedians, who no longer have to juggle between different language versions to modify the same information.

What is Wikidata?

In simple terms, without going into technical details, Wikidata is a project initiated by Wikipedia Germany and taken over by the Wikimedia Foundation thanks to charitable funds. Its main objective is to create a centralized and unified database for all language versions of Wikipedia.

Let's take a concrete example: for individuals, dates of birth and death, as well as other important events in their lives, are stored only once in Wikidata. Any modification made to this data is automatically reflected in the approximately 280 existing language versions of Wikipedia.

The Advantages of Wikidata:

  • Data Centralization and Consistency: Wikidata ensures the consistency of information between the different language versions of Wikipedia, avoiding contradictions and translation errors.
  • Time Savings for Contributors: Modifications no longer need to be made manually on each Wikipedia, which represents a considerable time saving.
  • Improved Maintenance: Data maintenance is simplified, as a single modification is sufficient to update all language versions.
  • Data Use by External Tools: Wikidata's structured data can be used by external tools and applications, opening new perspectives for research and analysis.
  • Improved Interoperability: Wikidata facilitates interoperability between Wikipedia and other knowledge databases.

Challenges and Potential Sources of Conflict:

The idea of shared data is appealing, but it also raises significant challenges, particularly due to differences in viewpoints and conflicts of interpretation that may exist between contributors from different language versions.

Here are some examples of potential conflicts:

  • Differences in Calendars and Dating Conventions: As mentioned in the original text, disagreements can arise regarding dates, for example between the Gregorian and Hijri calendars.
  • Differences in Historical and Political Interpretation: Statistics concerning disputed territories, such as Palestine/Israel, or controversial historical events, such as the Algerian War, can be the subject of significant disagreements. The number of deaths, the names of places (French Algeria vs. Algeria), and the interpretation of facts can vary considerably depending on the sources and perspectives.
  • Management of Non-Consensual Viewpoints: How to manage information that does not reach consensus within the community? Which version of the information should be displayed by default? How to report different viewpoints neutrally and in a balanced way?

Wikidata's Response to Conflicts:

Wikidata developers have anticipated these difficulties. A fundamental principle is that each Wikipedia retains a certain autonomy and the possibility of locally managing data for which a consensus has been reached within its community. In particular, the information displayed in infoboxes (the information tables on the right of articles) can be managed locally. The English text of Wikidata is clear on this point. This makes it possible to take into account cultural specificities and local debates.

Conclusion:

Wikidata represents major progress for Wikipedia, by centralizing data and facilitating collaboration between different language versions. However, it also raises significant challenges related to the management of conflicts and differences in interpretation. Respecting the autonomy of local Wikipedias and establishing conflict resolution mechanisms are essential to ensure the success of this ambitious project. We can indeed expect a period of adjustment and debate within the Wikipedia community, but the potential benefits of Wikidata make it a promising initiative.

more info https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikidata/Deployment_Questions



Normal 0 21 false false false FR X-NONE AR-SA

Wikimania Episode 01

Tuesday, 17 December 2024 00:10 UTC

Wikimania ?

C’est quoi ? Eh bien, dans l’ère de l’information instantanée, vous pouvez facilement trouver des réponses via les moteurs de recherche. Mais laissez-moi vous faciliter la tâche avec un lien direct ! Ce que vous ne trouverez pas sur ce lien, c’est que je suis le premier Algérien à avoir assisté à la conférence mondiale de Wikimania. Oui, c’est bien cela ! Wikimania, c’est le synonyme de connaissances partagées, création libre, et données ouvertes.

C’est le grand rassemblement de personnes dévouées à une cause simple mais immense. Ces gens, souvent anonymes, n’ont pas tous de prestigieux diplômes ou de rangs académiques. Aucun pouvoir pour changer le monde, mais ensemble, on réussit à accomplir l’incroyable : une ligne, une photo, un schéma, une modification, une adjonction, une suppression… Et voilà, un résultat inimaginable.

Jamais un être humain n’a pu rassembler un tel volume de connaissances dans un seul conteneur. Et cela inclut toutes les cultures, toutes les langues et toutes les croyances. Cela n’a jamais été fait. Ni avant, ni depuis. Les institutions traditionnelles de diffusion du savoir en sont à la fois fières et jalouses. Certaines ont dû fermer leurs portes, d’autres ont changé d’activité. C’est un changement révolutionnaire, le plus grand depuis l’invention de la roue.

Faire partie de cette histoire qui influence chaque mois près d’un demi-milliard de personnes, rencontrer et échanger avec ces personnes passionnées, c’est plus qu’extraordinaire. C’est hilarant. Je me suis senti un peu perdu, tout dispersé, tellement je voulais communiquer avec tout ce monde-là. Y arriver n’était pas facile, ni rapide. C’est un travail de longue haleine, dans la rédaction encyclopédique, qui m’a pris plus d’une décennie.


Le chemin vers Wikimania :

La découverte de Wikipédia remonte à un temps assez lointain. À l’époque, je n’étais pas vraiment branché sur le site, mais je participais activement à la création de sites de rassemblement de la connaissance. Nous utilisions Encarta, un logiciel payant avec des mises à jour annuelles, mais bien sûr, nous devions chercher des cracks pour l’utiliser. Microsoft n’avait pas de boutique de logiciels en Algérie, et nous n’avions pas la possibilité de payer en ligne. Cracker les logiciels était notre manière de contourner cela.

Wikimédia a complètement changé la donne en offrant un accès gratuit et illimité à la connaissance. Comme l’a dit Jimmy Wales, le fondateur de Wikipédia : « Imaginez un monde où chaque être humain peut librement partager dans l’ensemble de toutes les connaissances ». Un monde où l’accès à la connaissance est libre et gratuit pour tous.

Mon aventure a commencé à la fin de l’année 2006. Je me suis inscrit sur Wikipédia en français pour rédiger un article sur ma ville natale. L’article n’existait pas, il était référencé sous un ancien nom datant de l’avant-indépendance de l’Algérie. C’était un véritable défi d’écrire cet article en français, puis de le traduire en arabe. Je me suis retrouvé confronté à une pénurie de sources fiables, ce qui rendait la tâche encore plus difficile.

Depuis ce moment-là, je participe activement sur Wikipédia en arabe, tout en continuant à développer des projets.


Une opportunité d’engagement :

En 2008, j’ai entendu parler d’un rassemblement à Alexandrie. L’envie d’y participer était forte, mais l’éloignement et mon travail m’ont empêché de concrétiser ce projet. J’ai continué à participer sporadiquement à Wikipédia, sans m’investir pleinement.

Puis, en 2012, j’ai reçu un message d’un certain Abdelhak Fareh. Après quelques échanges sur Skype, nous avons décidé de nous rencontrer pour discuter. À la fin de l’année 2012, j’ai reçu une invitation à participer à un atelier au Caire pour discuter de son expérience en tant que Wikipédien. En moins de 15 jours, tout était prêt, et je me suis retrouvé à cet atelier.

Cette expérience m’a motivé à prendre les choses en main en Algérie, coûte que coûte. J’ai multiplié les contacts avec les utilisateurs algériens de Wikipédia. Ensemble, avec Abdelhak, nous avons créé un groupe sur Facebook pour échanger, et j’ai participé au premier programme éducatif sur Wikipédia, une première en Algérie.


À suivre…


Wikimania London 2014 Episode 2

Tuesday, 17 December 2024 00:08 UTC

Normal 0 21 false false false FR X-NONE AR-SA





Mes ressources bien cernées et mon envie d'y assister grandissante, une bourse m’offre une opportunité précieuse de participer. Les chances étant minimes (seulement 10 personnes de toute la région MENA pouvant être sélectionnées), je dépose ma demande pour la bourse afin d’assister à la grande conférence de Londres.

Au début de l’année, en février 2014, mon objectif est clair : découvrir les coulisses de Wikimédia et ses projets, ainsi que trouver des moyens de relancer l’activité Wikimédia en Algérie. En mars, je passe la première sélection, et c’est avec joie que j’apprends que je suis définitivement accepté pour participer.

S’ensuit alors une course contre la montre pendant 3 mois. Bien que la bourse couvre une grande partie du voyage, ce n’est pas suffisant. Très méticuleux de nature, je n’improvise jamais mes déplacements sans régler tous les détails, ce qui entraîne des dépenses supplémentaires.

Pour voyager au Royaume-Uni, il faut un visa, et celui-ci est réputé être l’un des plus difficiles à obtenir en Algérie. Il m’a fallu 45 jours de préparation pour soumettre mon dossier, et après un minimum de 21 jours d’attente, le stress est à son comble.

Un jour, je reçois un SMS me demandant de venir récupérer mon dossier. Ne sachant pas encore si j’ai obtenu mon visa, je me rends à nouveau à 400 km pour le récupérer. C’est une enveloppe scellée. Après avoir signé le reçu, j’ouvre l’enveloppe… et c’est une énorme bouffée de soulagement : j’ai mon visa !

Je dois maintenant m’activer pour finaliser mes préparatifs et terminer ce que j’ai commencé il y a 6 mois. Je multiplie les contacts avec le groupe des utilisateurs arabes pour savoir qui viendra, et prépare mon programme à Londres.

La nuit du 5 août, je suis à l’aéroport d’Oran pour prendre mon vol Alitalia vers Rome, puis vers Londres. Le passage à la frontière n’est pas facile, avec des policiers algériens et italiens qui doutent de l’authenticité de mon visa. La police britannique, quant à elle, ne fait que scanner mes empreintes, et après un "Welcome", me voilà à Londres !

Ne parlant pas la langue et n’ayant jamais mis les pieds en Europe, je me trouve un peu perdu. Heureusement, le manuel de l’équipe Wikimania et les conseils de forums comme Tripadvisor me permettent de me repérer. Trouver la différence entre une Travel Card et une Oyster Card fut un défi, mais j’ai opté pour l’Oyster.

Le métro est facile à prendre, bien que la confusion vienne lors du changement de lignes. Une fois à la gare de King’s Cross, le sentiment de perte est total. Mais un agent du métro m’indique la plateforme et je prends finalement la direction d’Old Street pour arriver à mon hôtel.

Arrivé à l’hôtel, un soulagement immense : une incroyable opportunité se réalise, celle de rencontrer la communauté Wikimédia et de découvrir les projets en personne.

Mes objectifs atteints :

  1. Découvrir la vraie Wikimédia mondiale et participer à l’avenir des projets de la connaissance libre.
  2. Représenter l'Algérie et le Maghreb comme une entité spécifique nécessitant plus d’attention et promouvoir la culture à travers les projets Wikimédia.
  3. En savoir plus sur Wikimédia et ses langues locales, rencontrer les dirigeants des projets et connaître leurs expériences.
  4. Rencontrer les équipes de Wiki Loves Monuments et discuter de l'avenir du concours.
  5. Rencontrer les responsables du programme mondial d'éducation arabe.
  6. Partager mon expérience des projets Wikimédia, à la fois à l’intérieur et à l’extérieur de la communauté.
  7. Échanger mon expérience avec de nombreux Wikimédiens.

Ce que j’ai trouvé :

  • Première préoccupation : Trouver des gens qui pourraient m’aider à développer un groupe d’utilisateurs en Algérie. Grâce à l’équipe affcom, j’ai trouvé ce que je cherchais. Avec le groupe des utilisateurs de la Tunisie, c’était pareil.
  • Deuxième préoccupation : Trouver des moyens de créer un nouveau wiki sur incubateur et réussir. Grâce à l’équipe Wikimédia Language Engineering, j’ai trouvé les réponses.
  • Troisième préoccupation : Comment récolter un maximum d’informations sur les projets Wikimédia dans ma région. Mission accomplie grâce à mes contacts en Afrique et en Europe, et avec la carte de visite en poche.

Discussions abordées :

  • Le futur de Wikimédia Zéro en Algérie.
  • L'extension du développement de WikiTranslate et d'autres projets pour préserver les langues locales menacées par la mondialisation.
  • J’ai réussi à partager mon avis et ma vision sur le projet Kylix (avec Emmanuel Engelhart) : les bases de données hors ligne consomment moins d'énergie et de coûts, et préservent la nature. J’ai proposé de développer cette idée en essayant de combiner Wikimédia Zéro avec Kiwix pour rendre le projet plus intéressant.

Asuivre .......

le Community Village de Wikimania Mexico 16

Tuesday, 17 December 2024 00:00 UTC
moi

Le Stand "Pour Tous et par Tous" à Wikimania Mexico

Les utilisateurs de WikiDZ ont eu la chance d’avoir un stand dans le village social, offert par les organisateurs de Wikimania Mexico. Cela a permis au représentant de WikiDZ de mettre en lumière les activités en Algérie, tout en comparant nos actions avec celles des autres groupes. C’était l'occasion de montrer que, même dans un pays où l'activité autour de Wikipédia et de ses projets frères est encore timide, nous sommes présents et actifs.

Le stand offrait également un espace pour ceux qui n'avaient pas de table, leur permettant de se réunir et de discuter avec les visiteurs.

Échanges culturels et découverte des saveurs

Pour encourager la discussion et faciliter les échanges culturels, j'ai apporté des Caprices, des bonbons au caramel, une spécialité made in Algérie. Emna, de Tunisie, a eu l'excellente idée d'apporter des dattes "Deglet Nour" de première qualité ainsi que des boîtes de "chamia" (halva), une douceur d’origine orientale. Les visiteurs étaient très curieux de découvrir nos traditions et de mieux nous connaître. C'était un véritable petit village au sein du grand monde de la communauté Wikimedia.

Wikimania Mexico : Un rassemblement sans frontières

Wikimania Mexico a été, pour notre groupe d'utilisateurs, une occasion de montrer qu’il est possible de dépasser les frontières, non pas pour se réconcilier ou pour débuter un quelconque conflit, mais pour partager des idées immatérielles. C'était l'occasion de nous rassembler, avec les outils que nous avons, pour mieux échanger et diffuser nos idées.

Un stand collaboratif et des connexions fructueuses

Le stand a duré trois jours. Avant le début, nous avons eu la chance d’être placés à côté du stand de l’Égypte. Cette proximité a permis de créer un large stand représentant la communauté arabe, avec la participation de nombreux utilisateurs : Oussama d’Arabie saoudite, Ravan d’Irak, Habib et Emna de Tunisie, Florence de France, ainsi que Walla, Mohammed, Samir et Mouchira d’Égypte.

Cela a facilité de nombreuses connexions, notamment une mise à jour de nos projets pour l’Algérie. Ces échanges ont été précieux, nous permettant de mieux comprendre nos actions passées et de corriger nos orientations futures, tant pour l'Algérie que pour la Fondation Wikimedia.

La fin d'une belle expérience

La fin du stand fut difficile, car chaque belle expérience a une fin. Mais ce fut un moment inoubliable, et nous repartons enrichis de nouvelles idées et de nouveaux liens.

À la prochaine !



Wikimedia Moteur de recherche

Monday, 16 December 2024 23:53 UTC

Le 15e anniversaire de Wikipédia, accompagné de l’atteinte de 5 millions d’articles dans la version anglaise, marque un jalon impressionnant pour la fondation Wikimedia, mais aussi un moment de réflexion sur l’avenir. En effet, alors que Wikipédia est devenue une référence incontournable en matière d’encyclopédies en ligne, la fondation se trouve aujourd’hui face à un défi majeur : comment continuer à évoluer et soutenir ses projets tout en restant fidèle à sa mission initiale ?

Défis à relever pour la fondation Wikimedia

  1. Évolution technologique et interface utilisateur
    Bien que Wikipédia et ses projets frères aient radicalement transformé l’accès à l’information, l'interface de Wikipédia reste étonnamment stable depuis sa création. La simplicité de la plateforme a été une de ses forces, mais aujourd’hui, dans un monde où la technologie évolue rapidement, il est légitime de se demander si Wikimedia pourrait offrir une expérience plus moderne et plus interactive, tout en conservant sa philosophie de base.

  2. La question de la durabilité et de l’innovation
    La fondation doit réfléchir à son avenir face à des défis comme l'émergence du Web 3, l'essor de l'intelligence artificielle, ou encore la concentration des communications et des recherches via des plateformes comme Facebook, Google, ou même TikTok. Ces outils deviennent des espaces où les utilisateurs interagissent, recherchent des informations et partagent des connaissances, souvent en dehors des projets Wikimedia. L'enjeu pour la fondation sera de s’adapter et de proposer de nouvelles solutions tout en restant fidèle à son objectif de fournir un accès libre à la connaissance.

  3. Un moteur de recherche dédié ?
    Le récent don de 250 000 $ pour développer un moteur de recherche dédié à Wikimedia pourrait être un tournant majeur. Si la fondation parvient à créer un moteur de recherche propre qui mette en valeur les contenus de ses projets tout en respectant les principes de neutralité et de transparence, cela pourrait marquer un changement important. Un moteur de recherche qui fonctionne en symbiose avec les autres projets Wikimedia permettrait aux utilisateurs d’accéder encore plus facilement aux informations tout en restant dans l'écosystème de la fondation.

  4. Wikimedia comme acteur technologique à part entière
    Si la fondation souhaite se positionner comme un leader technologique du Web, il est essentiel qu’elle explore de nouvelles avenues. Le Web 3, qui inclut des technologies comme la blockchain, la décentralisation des données et des espaces de collaboration en ligne plus sophistiqués, pourrait être une réponse. L’idée serait de proposer une alternative aux plateformes centralisées dominantes, en conservant la philosophie du libre accès à l’information. Si Wikimedia parvient à se réinventer tout en préservant ses valeurs fondamentales, elle pourrait devenir un acteur clé de cette évolution.

Une opportunité pour l'avenir

La fondation est effectivement à un carrefour. Si elle veut conserver sa place parmi les sites les plus visités au monde et continuer à être une référence en matière de partage de connaissances, elle devra s’adapter aux nouvelles attentes des utilisateurs tout en restant fidèle à sa mission. Cela pourrait inclure l’intégration de nouvelles technologies, la refonte de certaines de ses interfaces et outils, ainsi que la mise en place de solutions pour combler les lacunes actuelles dans la recherche et l’interaction avec les contenus.

En fin de compte, l’avenir de Wikimedia dépendra de sa capacité à innover tout en préservant les principes qui ont fait son succès : un accès libre, gratuit et de qualité à la connaissance pour tous. Si la fondation réussit à relever ces défis, elle continuera à jouer un rôle central dans le paysage numérique mondial.

d'apres mother board 







Wiki Loves Africa 2015 / Vote

Monday, 16 December 2024 23:51 UTC



Le vote dans les projets Wikipédia soulève en effet plusieurs défis, surtout quand il s'agit de garantir l'intégrité et la transparence des résultats. L’un des principaux obstacles à la fraude est la vérification des comptes via les adresses IP. Cela empêche les utilisateurs de voter plusieurs fois sous des pseudonymes différents, car les comptes sont étroitement surveillés pour éviter toute tentative de manipulation. Il est également nécessaire que les comptes aient une certaine ancienneté (plus de six mois) et une activité régulière pour éviter que des comptes inactifs soient utilisés de manière abusive.

De plus, les comptes avec moins de 500 participations sont souvent écartés, ce qui limite encore plus la possibilité de manipuler le système de vote. Cette rigueur dans les critères de participation garantit que seules les contributions sérieuses et soutenues comptent dans le processus de décision, tout en excluant les comptes qui pourraient être créés à la va-vite pour fausser les résultats.

Cependant, il faut reconnaître que malgré ces règles strictes, certaines magnifiques photos ont échappé à l’attention du jury, et le choix final n'est jamais simple. En effet, lorsqu’on établit un règlement, il est essentiel de s’y conformer, même si les résultats ne conviennent pas toujours à tout le monde. Cela ne signifie pas que seules 10 photos sont les meilleures ou les plus belles. Au contraire, il y en a beaucoup plus qui mériteraient d’être saluées. Parfois, on hésite tellement entre deux ou trois images, chaque photo portant une étincelle particulière qui fait hésiter.

Je tiens aussi à souligner l’immense courage des photographes qui ont partagé leurs œuvres. Ils ont choisi de léguer gratuitement et librement leurs "petits bijoux", contribuant ainsi à enrichir notre patrimoine visuel. Personnellement, je suis profondément touché par leur geste et leur générosité, et je leur porte un immense respect pour ce don.

Je me souviens de ma visite à Lamine Bensaou, un photographe d'Alger, en 2013. J’y suis allé juste pour lui dire merci pour les magnifiques photos qu’il a versées sur Commons, et cela reste un souvenir précieux pour moi. C'est un exemple de la reconnaissance qu’on peut offrir à ceux qui participent à la richesse visuelle de notre culture.

Enfin, il est important de se rappeler que toutes les photos, pas seulement les 10 premières, servent à illustrer et mettre en valeur notre cher pays, l’Algérie, à travers des articles sur Wikipédia, ses projets frères ou d'autres plateformes. Il est si beau de voir son travail utilisé, avec son nom en bas de l’image, comme une véritable reconnaissance de l’effort et du talent du photographe. C'est un honneur de savoir que son travail est apprécié et qu'il contribue à la mise en valeur de notre patrimoine collectif.

 

Mon Voyage a Mother City

Monday, 16 December 2024 23:18 UTC

Si Oui, c’est bien mon plus long voyage. J’ai traversé trois continents pour revenir en Afrique.

J’ai quitté l’Afrique du Nord pour atteindre le point le plus au sud de ce continent. L’espérance et les découvertes étaient immenses et fantastiques pour moi. En fait, j’ai décollé trois fois et atterri trois fois.

Je suis passé par six aéroports et visité deux belles villes sur deux continents différents. J’ai même vu l’hiver en plein été.

La Mother City est une ville calme et pacifique, malgré ce qu’on en dit ou ce qu’on entend. La cohabitation y est palpable, le mélange des cultures y est naturel, et l’acceptation de l’autre est profondément ancrée. J’ai vu des mosquées construites vingt ans avant que la France n’occupe le nord de l’Afrique. J’ai rencontré des Abdelkader dans le pays des Zoulous.

Ma venue avait un objectif précis : partager la connaissance, apporter la mienne et repartir avec celle des autres. À mon départ, je suis rentré chez moi lourdement chargé de nouvelles connaissances, ayant donné ce que je pouvais donner, sans être sûr que ce partage était totalement équitable.

Le Cap de Bonne-Espérance m’a offert ce Hope, cet espoir dont nous avons tous besoin. C’est déjà quelque chose de précieux.

Mon seul conseil aux habitants du Cap, et à Abdulkader, le chauffeur de taxi : « Vous avez un diamant entre les mains, préservez-le. C’est votre richesse et votre fierté. »

l'Arabe dans le WEB

Monday, 16 December 2024 22:59 UTC

https://stats.wikimedia.org/#/all-projects/reading/page-views-by-country/full|map|last-month|~total|monthly


Je me souviens d'un atelier Wikipédia organisé par l'Institut d'informatique de l'Université d'Oxford. Une question fondamentale y a été posée : pourquoi, avec près de demi-milliard de locuteurs arabes, le contenu en arabe représente-t-il moins de 5 % sur Wikipédia, et, parmi ce faible pourcentage, un tiers seulement est réellement utile ? Cette question, bien que partiellement répondue, soulève des enjeux majeurs, et malgré des suggestions de solutions, il reste encore beaucoup à faire pour enrichir le contenu arabe sur le web.

Les arabophones, à la différence de nombreux Américains ou Européens, maîtrisent souvent plusieurs langues. Par exemple, l'Algérien parle couramment le français, tandis que l'Égyptien parle l'anglais. Cette capacité multilingue est un atout, mais elle a aussi ses revers : lorsque la langue maternelle se trouve reléguée au second ou troisième plan, une partie importante du temps est consacrée à l'apprentissage d'autres langues au lieu de se concentrer sur des connaissances scientifiques. Ce manque de maîtrise peut freiner les progrès dans de nombreux domaines, car la langue est le véhicule indispensable pour comprendre et intégrer sa culture.

Mais en réalité, combien de personnes vivent en Algérie ? Combien de contributeurs algériens sont actifs sur Wikipédia ? Et quel est l'impact réel des Algériens sur l'enrichissement du contenu encyclopédique ?

Répondre à ces questions reste une tâche complexe. Cependant, j'ai eu l'occasion de consulter un rapport de 140 pages d'une étude menée par Oxford, dont les analyses sont extrêmement pertinentes et que je recommande vivement.

En résumé, pour combler le fossé du contenu arabe, il est impératif de se concentrer sur des objectifs clairs, d’organiser les efforts de manière structurée et de les diriger avec persévérance, adaptabilité et répétition. Bien que le chemin soit long, je demeure optimiste quant à l’avenir.

Pour plus de détails, vous pouvez consulter le rapport complet ici : Oxford Study Report.

(Cette conversation a eu lieu sur une page de médias sociaux et a été compilée ici avec quelques ajustements pour une meilleure fluidité.)

À l’occasion du Festival International de Géographie ayant eu lieu du 3 au 5 octobre à Saint-Dié-des-Vosges, Delphine Montagne, en résidence wikimédienne au sein de l’URFIST de Lyon, a proposé avec Mickaël Schauli, wikimédien à l’URFIST de Strasbourg, plusieurs actions visant à allier géographie et projet Wikimédia. Delphine Montagne revient pour nous sur cet événement.   […]

L’article Festival international de géographie : rencontre avec Delphine Montagne, wikimédienne en résidence est apparu en premier sur Wikimédia France.

Devenez bénévole pour la Wikimania 2026 à Paris

Thursday, 12 December 2024 16:03 UTC

En juillet 2026 se déroulera la Wikimania, l’événement annuel qui rassemble les wikimédiens et wikimédiennes, à Paris. Pour nous aider à l’organiser, nous lançons un premier appel et recherchons 30 bénévoles pour le comité de bourse, le comité de programme et le comité de hackhaton. Un second appel aura lieu au mois de mars 2026. […]

L’article Devenez bénévole pour la Wikimania 2026 à Paris est apparu en premier sur Wikimédia France.

Le Festival International de Géographie (FIG) fête cette année ses 35 ans. Une belle occasion de revenir sur plusieurs années de collaboration entre wikimédiens et géographes qui œuvrent conjointement pour partager la connaissance autour des figures marquantes de la géographie. Le FIG : un rendez-vous incontournable de géographie investi par les wikimédiens Le temps d’un […]

L’article Le FIG et les wikimédiens : une longue amitié au service de la géographie est apparu en premier sur Wikimédia France.

Participer au prix Wikimédia de la recherche

Thursday, 28 November 2024 08:00 UTC

Du 16 septembre au 15 décembre 2024, vous pouvez participer au prix Wikimédia France de la Recherche, organisé par l’association Wikimédia France en partenariat avec le laboratoire Dicen-IdF de l’Université Paris Nanterre et avec le soutien financier de la fondation Berger-Levrault. Qu’est-ce que le prix Wikimédia France de la recherche ? Le prix Wikimédia France […]

L’article Participer au prix Wikimédia de la recherche est apparu en premier sur Wikimédia France.

Atelier Wikeys Venez rencontrer l’association Wikimédia France au village associatif de l’Open Source expérience qui se tiendra le mercredi 4 et jeudi 5 décembre au Palais des congrès de Paris de 9h à 18h au stand A10. Wikimedia France y sera présente aux cotés d’associations comme Mozilla France, Linux ou Libervia. Venez nous rencontrer le […]

L’article Venez rencontrer Wikimédia France à l’Open Source Experience est apparu en premier sur Wikimédia France.

Le nouveau conseil d’administration de Wikimédia France

Saturday, 23 November 2024 10:53 UTC

Samedi 16 novembre se tenait l’assemblée générale de l’association Wikimédia France. Un nouveau bureau a été élu et 5 membres ont rejoint le conseil d’administration (dont deux renouvellements et 3 nouvelles membres). Découvrez les nouveaux visages et parcours du conseil d’administration de Wikimédia France. Le nouveau bureau Après 3 ans en tant que présidente de […]

L’article Le nouveau conseil d’administration de Wikimédia France est apparu en premier sur Wikimédia France.

“Le livre des petits enfans”, de l’autrice lyonnaise Marceline Desbordes-Valmore, est à présent sur Wikisource en libre-accès. Une mise à disposition permise grâce à la collaboration entre l’association Le Deuxième texte et Les sans pagEs, la bibliothèque Diderot de Lyon, la Maison des Sciences de l’Homme de Dijon et la wikimédienne en résidence à l’URFIST […]

L’article Les petits enfans de Marceline Desbordes-Valmore enfin sur Wikisource est apparu en premier sur Wikimédia France.

 

Bellevue - La Terrasse
 

Depuis 2017, les archives des Hauts-de-Seine mettent en ligne le fonds de cartes postales anciennes (CPA). En octobre 2020, cela représente 9558 CPA provenant de la sous-série 9Fi réunissant les CPA de 1900 à 1944. Ces photos tombées dans le domaine public accompagnées de quelques métadonnées sont publiées sur le site d'Open Data des Hauts-de-Seine. Cela peut surprendre mais il y a quelques fonds de cartes postales et fonds photographiques sur les sites d'open data. C'est en fait une très bonne idée car ces sites sont adaptés à une réutilisation massive des données, contrairement aux sites des archives qui ne sont pas faits pour récupérer des centaines ou milliers de documents d'un seul coup.

Suite à cette découverte, j'ai importé un peu plus de 200 photos de la revue municipale de Marseille des années 1930, une collection de cartes postales de la ville de Brocas dans les Landes, avant de m'attaquer à ce gros fonds.

Dans ce billet de blog, je souhaite vous montrer ma méthode qui est adaptée aux personnes, comme moi, qui ne savent pas se servir de l'API, coder en Python, etc. Je commence par récupérer les données en format CSV ou EXCEL afin de les visualiser dans un tableur. 

1. Télécharger les images

La première étape consiste à récupérer les images. Pour cela j'utilise l'extension Simple mass downloader qui existe en version Firefox et Chrome. Il suffit de copier les urls du csv dans l'extension :

  1. copier les liens
  2. lancer le logiciel
  3. onglet Download list 
  4. menu Hamburger Import URLs from clipboard 
  5. Lancer la sauvegarde en cliquant sur start selected

Dans le cas des archives des Hauts-de-Seine, j'atteins assez vite le quota quotidien de requêtes qui permet de télécharger environ 3000 fichiers. Tous les fichiers téléchargés iront dans le dossier Téléchargements si vous utilisez Windows.

Les fichiers n'ont pas d'extension, j'utilise le logiciel Advanced Renamer pour rajouter l'extension jpg (<Name>.jpg).

Enfin dans le tableur, il faut indiquer l'emplacement des fichiers en remplaçant https://opendata.hauts-de-seine.fr/api/v2/catalog/datasets/cartes-postales/files/ par le répertoire où sont stockés vos fichiers.

2. Mettre en forme les données

Un travail de mise en forme des données est nécessaire. 

2.1 Coordonnées géographiques

Pour les coordonnées, je crée une colonne avec la formule de LibreOffice Calc : CONCATENER("{{Object location|";B2;"}}"). Puis je fais un collage spécial du texte dans une autre colonne (Pattypan ne semblant pas comprendre les cellules avec des formules) et enfin je remplace la virgule par un pipe ( | ).

2.2 Identifiants

Il peut également être nécessaire dans certains cas de retravailler les identifiants qui sont de la forme 9FI/ANT_1, 9FI/ANT_15, 9FI/ANT_153, ce qui ne peut pas se trier correctement. Dans une autre colonne je copie le contenu, puis supprime tout sauf les chiffres à l'aide d'une expression régulière dans Rechercher/Remplacer : (.......)_ par rien. Puis dans Notepad++, j'ajoute les zéros manquants : \n(..)\r par \n0$1\r puis \n(.)\r par \n00$1\r

2.3 Noms des fichiers

Wikimedia Commons ne souhaite pas de titres incompréhensibles du type 2e8e8c525c2ae4c9f983c64e725ef047.jpg ou 9FI/ANT_15.jpg. Il faut donc créer un titre si possible simple mais explicite et précis. Avec la commande CONCATENER je créé les nouveaux titres ainsi : 
Carte postale - VILLE - TITRE - IDENTIFIANT.jpg.
L'ajout de l'identifiant permet d'éviter d'avoir des titres identiques, ce qui n'est pas possible sur Wikimedia Commons.
 
Attention le titre ne doit pas contenir de crochets et ne doit pas être trop long. Dans le cas contraire, le logiciel d'import des données arrêtera le téléchargement. La commande NBCAR permet de compter le nombre de caractères d'une cellule et ainsi rapidement détecter les titres très longs. La documentation de MediaWiki n'indique pas le nombre de caractères limite mais parle d'une limite de 255 bytes. Des tests sont nécessaires pour savoir à quoi cela correspond en caractères, mais de toute façon il est préférable d'utiliser des noms de fichier pas trop longs dans MediaWiki.

3. Importer les données

Pour cette phase j'utilise Pattypan. La première étape du logiciel consiste à Générer un tableau. Importez les photos, sélectionnez le modèle MediaWiki que vous souhaitez utiliser (dans mon cas il s'agit de Template:Photograph) puis indiquez les champs à remplir par défaut :

  • Photographer : {{unknown|author}}
  • Title : {{fr|Carte postale des Hauts-de-Seine}}
  • Institution : {{institution:Archives départementales des Hauts-de-Seine}}
  • Source : https://data.opendatasoft.com/explore/dataset/fr-219200730-cartes-postales-anciennes%40hauts-de-seine/information/
  • Licence : {{licence ouverte}}

Et je coche les champs Description, Date, Accession number et Partnership pour que Pattypan remplisse ces champs à l'aide des données dans le tableur. Vous obtenez un tableau de ce type avec des colonnes pré-remplies et d'autres à remplir à l'aide des données provenant des archives départementales :


Partnership va servir à indiquer la géolocalisation. Pour cela, il faut aller dans le 2e onglet Template du tableau créé par Pattypan afin de déplacer ce modèle. Cet onglet peut sembler vide mais en agrandissant la taille des cellules on voit le code des modèles de Wikimedia Commons. Le fonctionnement de cet onglet n'étant pas documenté, je ne sais pas exactement comment il fonctionne et pourquoi le contenu est dupliqué dans de nombreuses cellules. Faites donc le changement dans toutes les cellules.

'=={{int:filedesc}}==
{{Photograph
 |photographer = ${photographer}
 |title = ${title}
 |description = ${description}
 |depicted people =
 |depicted place =
 |date = ${date}
 |medium =
 |dimensions =
 |institution = ${institution}
 |department =
 |references =
 |object history =
 |exhibition history =
 |credit line =
 |inscriptions =
 |notes =
 |accession number = ${accession_number}
 |source = ${source}
 |permission =
 |other_versions =
}}
${partnership}
=={{int:license-header}}==
${license}

<#if categories ? has_content>
<#list categories ? split(";") as category>
[[Category:${category?trim}]]
</#list>
<#else>{{subst:unc}}
</#if>

Une fois le travail de mise en forme des données terminé, vous pouvez passer à la 2e étape de Pattypan qui s'intitule Valider et envoyer.

À l'heure actuelle, le logiciel s'arrête de téléverser les photos sans afficher le moindre message d'erreur s'il rencontre un problème. Par contre, il se contente de zapper l'import dans deux cas : s'il détecte que le fichier a déjà été importé et si le nom est déjà utilisé.

Je télécharge les photos dans la catégorie Collections of Archives départementales des Hauts-de-Seine de Wikimedia Commons, ainsi que dans une des catégories de Postcards of Hauts-de-Seine (Postcards in Meudon, Suresnes, etc.) Il est sans doute possible d'ajouter des catégories en utilisant les thèmes associés provenant des archives.

Les cartes postales géolocalisées peuvent être visualisées dans Wikimedia maps.


4. Dernières retouches

Quatre outils peuvent servir pour affiner la catégorisation et les données :

4.1 Fichiers manquants

À la fin de l'import, il y avait sur Wikimedia Commons un millier de cartes postales en moins que sur le site des Hauts-de-Seine. Des fichiers ont dû se perdre lors du téléchargement des milliers de photos. Pour identifier rapidement les fichiers manquants, j'ai utilisé un outil de comparaison de listes en lui demandant de comparer les noms de fichiers.

4.2 Remplacer et déplacer un modèle

Visual File Change va notamment me permettre de corriger une erreur faite lors des premiers imports en utilisant le modèle de coordonnées géographiques adéquat et en le déplaçant. L'expression régulière consister à rechercher :

/=={{int:license-header}}==\n\{\{licence ouverte\}\}\{\{location\|([^\|]+)\|([^\|]+)\}\}/ 

Et remplacer par :

{{Object location|$1|$2}}

=={{int:license-header}}==
{{licence ouverte}}

4.3 Affiner la catégorisation

Visual File Change peut également servir à catégoriser les CPA à partir de termes inclus dans le nom du fichier. Il est possible de faire des recherches du type :

intitle:"train" incategory:"Collections of Archives départementales des Hauts-de-Seine"

Puis d'ajouter la catégorie souhaitée :